关于印发《建筑施工企业安全生产许可证动态监管暂行办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 18:55:26 浏览:9999
来源:法律资料网
关于印发《建筑施工企业安全生产许可证动态监管暂行办法》的通知
住房和城乡建设部
关于印发《建筑施工企业安全生产许可证动态监管暂行办法》的通知
建质[2008]121号
各省、自治区建设厅，直辖市建委：
为强化建筑施工企业安全生产许可证动态监管，促进施工企业保持和改善安全生产条件，控制和减少生产安全事故，我部制定了《建筑施工企业安全生产许可证动态监管暂行办法》。现印发给你们，请结合本地区实际执行。
中华人民共和国住房和城乡建设部
二〇〇八年六月三十日
建筑施工企业安全生产许可证动态监管暂行办法
第一条 为加强建筑施工企业安全生产许可证的动态监管，促进建筑施工企业保持和改善安全生产条件，控制和减少生产安全事故，根据《安全生产许可证条例》、《建设工程安全生产管理条例》和《建筑施工企业安全生产许可证管理规定》等法规规章，制定本办法。
第二条 建设单位或其委托的工程招标代理机构在编制资格预审文件和招标文件时，应当明确要求建筑施工企业提供安全生产许可证，以及企业主要负责人、拟担任该项目负责人和专职安全生产管理人员（以下简称“三类人员”）相应的安全生产考核合格证书。
第三条 建设主管部门在审核发放施工许可证时，应当对已经确定的建筑施工企业是否具有安全生产许可证以及安全生产许可证是否处于暂扣期内进行审查，对未取得安全生产许可证及安全生产许可证处于暂扣期内的，不得颁发施工许可证。
第四条 建设工程实行施工总承包的，建筑施工总承包企业应当依法将工程分包给具有安全生产许可证的专业承包企业或劳务分包企业，并加强对分包企业安全生产条件的监督检查。
第五条 工程监理单位应当查验承建工程的施工企业安全生产许可证和有关“三类人员”安全生产考核合格证书持证情况，发现其持证情况不符合规定的或施工现场降低安全生产条件的，应当要求其立即整改。施工企业拒不整改的，工程监理单位应当向建设单位报告。建设单位接到工程监理单位报告后，应当责令施工企业立即整改。
第六条 建筑施工企业应当加强对本企业和承建工程安全生产条件的日常动态检查，发现不符合法定安全生产条件的，应当立即进行整改，并做好自查和整改记录。
第七条 建筑施工企业在“三类人员”配备、安全生产管理机构设置及其它法定安全生产条件发生变化以及因施工资质升级、增项而使得安全生产条件发生变化时，应当向安全生产许可证颁发管理机关（以下简称颁发管理机关）和当地建设主管部门报告。
第八条 颁发管理机关应当建立建筑施工企业安全生产条件的动态监督检查制度，并将安全生产管理薄弱、事故频发的企业作为监督检查的重点。
颁发管理机关根据监管情况、群众举报投诉和企业安全生产条件变化报告，对相关建筑施工企业及其承建工程项目的安全生产条件进行核查，发现企业降低安全生产条件的，应当视其安全生产条件降低情况对其依法实施暂扣或吊销安全生产许可证的处罚。
第九条 市、县级人民政府建设主管部门或其委托的建筑安全监督机构在日常安全生产监督检查中，应当查验承建工程施工企业的安全生产许可证。发现企业降低施工现场安全生产条件的或存在事故隐患的，应立即提出整改要求；情节严重的，应责令工程项目停止施工并限期整改。
第十条 依据本办法第九条责令停止施工符合下列情形之一的，市、县级人民政府建设主管部门应当于作出最后一次停止施工决定之日起15日内以书面形式向颁发管理机关（县级人民政府建设主管部门同时抄报设区市级人民政府建设主管部门；工程承建企业跨省施工的，通过省级人民政府建设主管部门抄告）提出暂扣企业安全生产许可证的建议，并附具企业及有关工程项目违法违规事实和证明安全生产条件降低的相关询问笔录或其它证据材料。
（一）在12个月内，同一企业同一项目被两次责令停止施工的。
（二）在12个月内，同一企业在同一市、县内三个项目被责令停止施工的；
（三）施工企业承建工程经责令停止施工后，整改仍达不到要求或拒不停工整改的。
第十一条 颁发管理机关接到本办法第十条规定的暂扣安全生产许可证建议后，应当于5个工作日内立案，并根据情节轻重依法给予企业暂扣安全生产许可证30日至60日的处罚。
第十二条 工程项目发生一般及以上生产安全事故的，工程所在地市、县级人民政府建设主管部门应当立即按照事故报告要求向本地区颁发管理机关报告。
工程承建企业跨省施工的，工程所在地省级建设主管部门应当在事故发生之日起15日内将事故基本情况书面通报颁发管理机关，同时附具企业及有关项目违法违规事实和证明安全生产条件降低的相关询问笔录或其它证据材料。
第十三条 颁发管理机关接到本办法第十二条规定的报告或通报后，应立即组织对相关建筑施工企业（含施工总承包企业和与发生事故直接相关的分包企业）安全生产条件进行复核，并于接到报告或通报之日起20日内复核完毕。
颁发管理机关复核施工企业及其工程项目安全生产条件，可以直接复核或委托工程所在地建设主管部门复核。被委托的建设主管部门应严格按照法规规章和相关标准进行复核，并及时向颁发管理机关反馈复核结果。
第十四条 依据本办法第十三条进行复核，对企业降低安全生产条件的，颁发管理机关应当依法给予企业暂扣安全生产许可证的处罚；属情节特别严重的或者发生特别重大事故的，依法吊销安全生产许可证。
暂扣安全生产许可证处罚视事故发生级别和安全生产条件降低情况，按下列标准执行：
（一）发生一般事故的，暂扣安全生产许可证30至60日。
（二）发生较大事故的，暂扣安全生产许可证60至90日。
（三）发生重大事故的，暂扣安全生产许可证90至120日。
第十五条 建筑施工企业在12个月内第二次发生生产安全事故的，视事故级别和安全生产条件降低情况，分别按下列标准进行处罚：
（一）发生一般事故的，暂扣时限为在上一次暂扣时限的基础上再增加30日。
（二）发生较大事故的，暂扣时限为在上一次暂扣时限的基础上再增加60日。
（三）发生重大事故的，或按本条（一）、（二）处罚暂扣时限超过120日的，吊销安全生产许可证。
12个月内同一企业连续发生三次生产安全事故的，吊销安全生产许可证。
第十六条 建筑施工企业瞒报、谎报、迟报或漏报事故的，在本办法第十四条、第十五条处罚的基础上，再处延长暂扣期30日至60日的处罚。暂扣时限超过120日的，吊销安全生产许可证。
第十七条 建筑施工企业在安全生产许可证暂扣期内，拒不整改的，吊销其安全生产许可证。
第十八条 建筑施工企业安全生产许可证被暂扣期间，企业在全国范围内不得承揽新的工程项目。发生问题或事故的工程项目停工整改，经工程所在地有关建设主管部门核查合格后方可继续施工。
第十九条 建筑施工企业安全生产许可证被吊销后，自吊销决定作出之日起一年内不得重新申请安全生产许可证。
第二十条 建筑施工企业安全生产许可证暂扣期满前10个工作日，企业需向颁发管理机关提出发还安全生产许可证申请。颁发管理机关接到申请后，应当对被暂扣企业安全生产条件进行复查，复查合格的，应当在暂扣期满时发还安全生产许可证；复查不合格的，增加暂扣期限直至吊销安全生产许可证。
第二十一条 颁发管理机关应建立建筑施工企业安全生产许可动态监管激励制度。对于安全生产工作成效显著、连续三年及以上未被暂扣安全生产许可证的企业，在评选各级各类安全生产先进集体和个人、文明工地、优质工程等时可以优先考虑，并可根据本地实际情况在监督管理时采取有关优惠政策措施。
第二十二条 颁发管理机关应将建筑施工企业安全生产许可证审批、延期、暂扣、吊销情况，于做出有关行政决定之日起5个工作日内录入全国建筑施工企业安全生产许可证管理信息系统，并对录入信息的真实性和准确性负责。
第二十三条 在建筑施工企业安全生产许可证动态监管中，涉及有关专业建设工程主管部门的，依照有关职责分工实施。
各省、自治区、直辖市人民政府建设主管部门可根据本办法，制定本地区的实施细则。
大庆市招商引资奖励试行办法
黑龙江省大庆市人民政府
大庆市招商引资奖励试行办法
【文 号】庆政发〖１９９６〗２６号
【颁布单位】大庆市人民政府
【颁布日期】1996-08-05
【实施日期】1996-09-01
第一条 为了鼓励为本市加快经济发展招商引资的引荐人，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 凡引进市外资金或者引荐具有显著经济效益的项目、技术来本市的单位、个人（以下统称引荐人），经过确认或者认定后，对直接引荐人，按本办法规定给予一次性奖励。
第三条 本办法由市外资局、财政局监督实施，市计委、经委、科委、地税局、侨务办、对台办和人民银行等有关部门予以协助。
第四条 引进资金的奖励标准：
（一）引无偿资金的，按实际引资总额的３０％给予奖励；
（二）引进有偿无息资金，使用期在１年、２年、３年以上的，分别按实际到位资金的５％、１０％、１５％给予奖励；
（三）引进资金的利率低于银行基准利率，使用期在１年、２年、３年以上的，分别按实际到位资金的１％、２％、３％给予奖励；
（四）引进资金的利率与银行基准利率相同，使用期在１年、２年、３年以上的，分别按实际到位资金的０．２％、０．４％、０．６％给予奖励。
引进资金的利率高于银行基准利率，或者在计划外引进国内有关部门、单位资金的，由受益单位与引荐人协商奖励金额。
第五条 引进合资、合作项目的奖励标准：
（一）以资金投入的，按实际到位资金的１％给予奖励；
（二）以设备投资的，按实际投资额的０．５％给予奖励；
（三）以技术投资的，按实际投资额的０．５％至０．８％给予奖励。
前款引进项目属于本市重点发展的石化产品深加工、农副产品深加工、乳品及畜产品深加工、建筑及建筑材料加工业、电子信息业、机械及仪器仪表业六大支柱产业项目的奖励，在原奖励数额的基础上增加３０％；引进资金超过１亿元的，给予重奖。
第六条 引进独资企业的，引荐有关项目、技术的奖励标准：
（一）引独资企业的，在该企业获利满１年后，按企业实际投资额的１．５％给予奖励。
（二）在本市重点发展的六大支柱产业中引荐高附加值项目的，按该企业达产后第一年税得利润的８％给予奖励。
（三）引荐专利技术或者科技成果入股，企业盈利的，按该企业当年分红前利润的５％给予奖励；救活企业，使企业盈利或者减亏的，按该企业当年纯利润或者减亏额的１０％给予奖励。
第七条 为本市引进资金或者项目、技术的，经市外资局登记后，按以下规定办理奖励：
（一）按本办法第四条引进资金的奖励，引进资金全部到位后１５日内，由注册会计师验资；验资后１５日内，由受益单位将奖金总额的２５％交给市外资局转交引人。资金使用获利满１年后３０日内，由受益单位将奖金总额的７５％交给市外资局，由市外资局轩交引荐人，并发给奖励证书。
（二）按本办法第五条规定引进合资、合作项目的奖励，由市计委牵头，会同市经委等有关部门及时确认，资金全部到位后１５日内，由注册会计师验资；验资后１５日内，由同级财政部门将奖金总额的２５％交给市外资局，由市外资局转交引荐人。资金或者设备、技术利用获利满１年后３０日内，由同级财政部门将奖金总额的７５％交给市外资局，由市外资局转交引荐人，并发给奖励证书。
（三）按本办法第六条规定的奖励：
１、引进独资企业的，由同级财政部门在该企业获利满１年后３０日内，将奖金总额的５０％交给市外资局，由市外资局转交引荐人。企业获利满２年后３０日内，同级财政部门将奖金总额的５０％交给市外资局，由市外资局转交引荐人。并发给奖励证书。
２、引荐高附加值项目的，由市科委会同市计委、经委及时认定，由受益单位在第一年纳税后３０日后，将奖金总额的２５％交给市外资局，由市外资局转交引荐人。第二年纳税后３０日内，由受益单位将奖金总额的７５％交给市外资局，由市外资局转交引荐人。并发给奖励证书。
３、引荐专利技术或者科技成果的，由市科委及时确认，由市财政局监督企业在当年盈利或者减亏的３０日内，将奖金总额的５０％交给市外资局，由市外资局转交引荐人。企业盈利或者减亏满２年后３０日内，由企业将奖金总额的５０％交给市外资局，由市外资局转交引荐人，并发给奖励证书。
第八条 受益单位必须如期足额交付本办法规定的奖金；否则，由市外资工作领导小组裁决，直至采取必要的措施。
第九条 违反本办法规定的骗取奖励的，由市外资局追回全部奖金；对有关主管领导和直接责任人员，由其所在单位工者上级主管部门给予行政处分或者政纪处分。引荐人获得奖励后，引荐标的在３年内调出或者变相调出本的，由市外资局追回全部金。
第十条 本办法由市外资局负责应用解释。
第十一条 本办法自１９９６年９月１日起施行。
网上诽谤行为
谢连忠律师
诽谤(defamation)，属民事侵权法(tort)的一种，主要是保护一个人(自然人)、一间法人(有限公司)或一班人(代表性诉讼)的声誉，法律补救主要是:
1. 禁制令(injunction)，即禁止侵权人继续发表诽谤性言论;及
2. 损害赔偿(damage)，即要求侵权人以金钱赔偿因诽谤所做成的损失。
怎样性质的内容才称得上带诽谤成份(defamatory)?在诽谤官司中，所采取的是「正常人」(reasonable man)的标准，称之为「社会上一般想法正常的人」(right thinking member of society generally)，这个标准并不完全具体，但本意要说明内容有否带有诽谤成份，标准是客观而非主观的。
香港的诽谤法律是以「诽谤条例」和普通法作为基础。但诽谤条例最近一次的修改远在1993年，法例并没有因应互联网通讯普及化而进行修改。
自1993年开始，互联网的使用在港开始成为风气，至99年中在特区政府大力鼓吹和支持使用互联网后，更大行其道。诽谤条例从来考虑到互联网的特殊状态和处境。
互联网的沟通方式大致有三:
1. 万维网网页(world wide wide) 2. 电邮(e-mail) 3. 新闻组(newsgroup)
互联网的特色是无地域限制，信息传播快捷，可以用多种形式表达(文字、影音)，亦可具备互动功能(如ICQ和报告板(message board)，沟通形式可以是单对单(如电邮)、一个对多个(如网页)和多个对多个(如新闻组)。互联网的表现形态与传统的媒体(如报张、杂志、收音机和电视)不同，传统媒体有地域上的限制，同时受到各式各样的法规监管，例如在香港开办电台和电视台要向政府申请领牌，内容亦受影视及娱乐事务处(TELA)监管。互联网不会受到这等限制，同时，互联网的发布内容可以包含文字、影音，是传统媒体的混合体，却又不像传统媒体般受到各类特殊法规的规管。而传统媒体在内部运作上，都会设置编辑制度，有人负责审阅稿件的内容，因此，不论是新闻稿、专栏或读者来函，都会有人从事检阅，避免内容带有诽谤成份。
但从诽谤法律的角度来看，互联网作为一种媒体并不会受到优待，它与报张、杂志、电台和电视台一样，同样受到诽谤法律的管治，有互联网评论专家在多年前以「一人一媒体」和「我就是媒体」来形容互联网的通讯现象，其意思是指每个人都可以像报张、电台一样在互联网进行制作和广播，容易造成「无政府」状态。
「我就是媒体」的互联网传播现象亦带给诽谤法律诸多难题。英国诽谤法(Defamation Act)在1996年的修改，是为了要迎合互联网这媒体，将普通法的「无心散播」(innocent dissemination)答辩根据写成成文法例，令互联网的服务供货商(ISP)或内容供货商(ICP)的责任得到清楚界定。有关法例内容如下:
(1) 被告人并不是诽谤字句的作者、编辑或印刷者(author， editor or publisher) (2) 被告人已就诽谤字句合理地照料(reasonable care) (3) 被告人不知道和没有理由相信他的行为会令诽谤字句得以发布
为了清晰地ISP受到保护，条例指明所谓「作者、编辑或印刷者」，不会包括一些以电子媒体(electronic medium)作为纪录、用以处理、复制、分销或出售的人士。但必须明白，英国的法例不是说ISP永远不会有诽谤责任，他们在文字散播上的位置，仍然必须满足上述(1)，(2)和(3)各项要求。
香港的诽谤条例没有英国上述的条文，因此，普通法中的「无心散播」辩护理由，仍然适用。虽然，明文法和普通法的辩护性质类同，但普通法从来没有替ISP的色作过诠释，这项辩护理由对ISP的适用程度，仍然未经过司法程序的考验。在这种情况之下，香港的ISP或ICP在诽谤中会被法庭如何看待，仍然存在不隐定的因素。如果法院视ISP或ICP为「无心散播者」将他们等同书店、报摊、印刷公司，这便安全无恙，但如果法院视他们的身份和角色有如报张、杂志的编辑，便肯定会带来互联网世界的不安，以致现时十分流行的报告板(message board)和谈话室(chat room)发展受到阻碍。
我个人估计，香港法院如就ISP的角色和责任作出司法判断，会以「无心散播者」来视之，以致ISP可以享有相当大的保障。但这判断并不至给予ISP「免死金牌」，法院必会同时间要ISP证明自己真的「无心」。这点可以从数个月前英国的一宗新闻组诽谤案件中得到理解。案件的被告人Demon Internet被原告人Sir Godfrey控告在Demon Internet主持的新闻组上发放诽谤他的言论。事缘有不知名人士假冒Sir Godfrey的身份在新闻组上发表诽谤Sir Godfrey的言论，Sir Godfrey以传真通知Demon Internet该段言论有诽谤他的成份，并且指明该段信息并非由他发出，要求Demon Internet立刻将它删去。但Demon Internet却不加理会，直至信息因到期在服务器上自动消失，Sir Godfrey事后兴讼控告Demon Internet。结果法庭在一宗程序聆讯案中，指Demon Internet无资格以诽谤条例中的「无心散播」作为辩护理由。
简单来说，如果ISP或ICP获悉或有机会获悉有关信息存有诽谤内容，便有责任采取适当行动将之删去。ISP或ICP绝对不应以「话之你」或「装看不见」的态度和方法，应付有关的投诉或内容。
换言之，ISP或ICP就网上的言论，具备一定程度的责任，它必须就内容尽合理的照料(reasonable care)，这样做了，即使还未能得悉诽谤内容，法院才会免它的罪。香港的一些入门网站，有布告板设有板主，板主可能是网站的职员或由网站来挑选，板主制度在网站中可起管理和互动的作用，但这样做亦加添了网站的持有人(即ISP或ICP)的法律责任，起码而言，在网站被发布诽谤言论之时，网站不可以将板主制度形容成「虚位」，或指报告板实情上是「无王管」地带。简而言之，板主制度可能令网站担当了「编辑」的角色，不能够以「无心散播者」充当辩获根据。
这点我们可以引用美国两宗十分有名的网上诽谤案作为分析。第一宗是ISP Compuserve被Cubby控告在一名为Rumorville的杂志式论坛上发布(distribute)诽谤他的言论，有关内容是由不知名的人士发放在论坛上，Compuserve只是论坛的ISP。案件中Compuserve辩称自己「不知道，亦没有理由知道有关内容，我们只是担任通信系统(communication system)的角色」。Compuserve的说法是尝试把自己放在美国诽谤法律的最佳和最安全位置上，将自己等同电讯或电话公司，即所谓common carrier，法院裁决Compuserve的位置等同一份报刊的书店，不须就诽谤言论负上责任，Compuserve因而胜诉。
另一宗案涉及另一间的ISP Prodigy，诽谤内容在一名为Money Talk的报告板(bulletin board)上出现，作者无法稽考，内容则是由报告板的板主Epstein放置上去的，法庭将Prodigy判断为出版者(publisher)，要就诽谤言论负上法律责任。
ISP会否就报告板上的诽谤言论负上法律责任，关键是ISP是否在报告板内容上带来「编辑责任」(editorial liability)。这是一个事实的问题(question of fact)，不能说ISP就必然不会负上诽谤责任，负责任与否要按事实处境来定。
有论者指互联网上的言论，不应与传统媒体(如报张、电台)相比较，报张和电台的主人不会是读者和听众，在报张或电台上出现诽谤言论，除非报张或电台愿意给他机会作出澄清或解释，被诽谤的人是无机会响应的，这即是所谓「响应权利」(right to reply)的问题。但互联网就有所不同，新闻组或报告板都是发表言论的自由天地，任何人都可以实时地和无限制地将自己要说的话放置在新闻组上，行使自己的「响应权利」，这样做便能够澄清或解释带有诽谤成份的内容。显然,这个说法即使可以接受,只可以适用在报告板、新闻组、电邮和交谈室一类的沟通平台,却不适用于万维网页上。况且,「响应权利」若可成为辩护根据,无形中是给人享有随意诽谤他人的权利,法院接受这种辩护的可能性相信是近于零。
