浙江省游泳场所管理办法

上一篇: 关于协助执行对专利申请权进行财产保全裁定的规定
下一篇: 广东省社会力量举办非学历高等教育管理办法

大陆法系处分原则的发展趋势及对我国民事诉讼的借鉴

董少谋 西北政法学院


我国民事诉讼法学界普遍认为民事诉讼处分原则是民事诉讼中的一项基本原则，而且是一项最重要的基本原则。现行的《民事诉讼法》在许多方面贯彻了处分原则，但同时当事人的处分权又受到一定的限制：诸如当事人撤诉许可、移送执行、法院依职权裁定采取财产保全、超上诉请求以外判决、自认的限制、法院通知无独立请求权第三人参加诉讼、法院启动再审程序等。这种限制的合理性受到理想化的学者的质疑，认为是“处分原则并没有充分或真正发挥其作为原则的作用”，并称之为“使处分原则一直处于非原则或半睡眠状态”。进而认为“从民事诉讼的特性和民事纠纷的性质来看，这些限制都是不妥当的 ”。那么这些限制真的都是不妥当的吗？
处分原则作为大陆法系国家民事诉讼中的一项基本原则，在很长时间里并未受到诉讼法理论界的重视。理论界对这一原则几乎没有做任何探讨，或很少研究。由于近10年来民事审判方式改革，涉及到当事人与法院各自的作用问题，处分原则便提到议事日程上来。因此，对此原则无法从“本土资源”上进行深入的理解，而必须到其“老家”法、德法中寻根追源。

一、法国法中? Ψ衷?虻姆⒄?br>1806年的法国民事诉讼法典是资产阶级国家第一部民事诉讼成文法典，它开创了适应市场经济要求的现代民事诉讼的先河，其确立的包括处分权主义成为现代民事诉讼的基本原则。由于制定民事诉讼法典时法国正处于自由资本主义时期，私权诉权说理论在欧洲大陆占主导地位，认为民事诉讼是双方当事人委托法院裁判的一种契约行为，法院应采取不干涉诉讼的被动态度 ，把诉讼的支配权彻底交给了当事人。因此上说，处分原则最初的意义系指诉讼的进行应由当事人掌握，即诉讼当事人有发动诉讼、推动诉讼、放弃诉讼和同意对方主张的权力。自19世纪后半叶特别是19世纪末20世纪初随着自由资本主义向垄断资本主义的过渡，公权诉权说理论又占了主导地位，奥地利、德国、日本受其影响，克服了法国民事诉讼的彻底当事人主义倾向，认为法官虽应该保持中立，但同时亦应该考虑到法官的职务，强调民事诉讼的公权性质，进而加强了法院在诉讼中指挥运作的职权。因此，现代法国法又反受德国法的影响，倾向于对处分原则的最初意义加上各种限期。尽管法国《新民事诉讼法典》第1条规定，“除法律另有规定之情形外，惟有当事人提起诉讼”。“在诉讼因判决之效力或依据法律终止之前，当事人有停止诉讼的自由”。第2条规? ā暗笔氯艘?妓咚辖?校?械Ｆ溆Ω褐?鹑危?善溆Π凑找?蟮男问接肫谙蓿?瓿筛飨钏咚闲形?薄４右陨瞎娑?矗?崞鹚咚稀?盐账咚系慕?埂⒅兄顾咚虾椭战岬娜?τ傻笔氯诵惺埂＜蜓灾??傻笔氯死赐平?咚稀５?牵?谙执?ü?ㄉ希?ü僖惨乐叭ㄍ平?咚希?蚨??Ψ衷?蛟谝韵氯?龇矫媸艿较拗疲?br> 1．法官在诉讼的审前准备程序中调查证据权限的加强。在法国的历史传统中，人们向来认为法官仅仅是一个普通的仲裁员，而把法官关在当事人划定的诉讼框架内，即不得传唤未经当事人指定的证人，也不得索取当事人隐藏的书面材料。自1935年以来，立法者试图加强法官的权力，加快诉讼进度，但没有取得明显的成果。1972年的诉讼法改革要点为在第一审法院内设置准备程序法官，由其决定当事人提出诉讼文件的期限，监督当事人交换书面材料，命令第三人参加诉讼，命令第三人出示与案件有关的书面材料等。1998年底的第1231号法令进一步确认了准备程序法官。由于法官权力的加强，因而对于传统的处分原则应该作新的理解。换言之，应该区别处分原则与指挥调查证据的原则。处分原则系指当事人自己掌握实体法上的权利，即当事人有权决定是否援用司法程序，落实其权利，也就是由当事人自己决定起诉与否、是否在调查证据之后就把诉讼停止下来或一直进行到正常的高潮即判决为止。当事人用原先请求和追加请求即申请法官决定的事项来划定诉讼的框架。从这些意义上来说，法国法的改革没有动摇处分原则。但与处分原则有联系的当事人指挥调查证据这条传统规则有了改变，表现在以下两个方面：（1）处分原则并非不能和纠问式诉讼和平共处。法国行政诉讼虽采用处分原则，但法官推动调查证据。例如，促使被告提出答辩、出示书面材料。1972年推广使用的准备程序法官制度授予准备程序法官特殊的权力，目的是为方便当事人之间进行对立辩论，交换书面材料，消灭拖延答辩现象。（2）法国《新民事诉讼法典》允许法官使用持续罚金“对懈怠或怀有恶意的当事人或第三人施加压力 ”，以迫使其提供书面材料。
2．法官在诉讼进行过程中的自主决定权。《新民事诉讼法典》第3条规定“法官保障诉讼的正常进展，有规定期限与命令各项必要措施的权力”。从这一规定看，虽然各方当事人可以对其诉讼进行自由处分，可以要求法官撤销案件，但是却不能阻止诉讼进展，不能强制推迟言词辩论。否则，法官为保障诉讼正常进行，有权行使“自主决定权”取消言词辩论 。
3.法官在确定事实和法律因素上的主动权。1971年至1973年的改革力求明确在案件事实、率档闹ぞ莘绞揭约笆视梅?煞矫娴笔氯擞敕ü俚淖饔谩！斗ü?旅袷滤咚戏ǖ洹返?2条（5）规定，诉讼一旦开始，当事人就其能自由处分的权利得免除法官在法律上做出判决的义务，但除非当事人明示放弃，仍然保留上诉权。这项规定极为重要，直接援用了仲裁制度的原则。换言之，当事人可把法官改变为仲裁员，把他放在双方当事人以合意确定的法律框架内，甚至可以进一步把法官作为仲裁程序中的友好调停人使用。上述条文甚至允许当事人在诉讼开始后放弃上诉权。 《法国新民事诉讼法典》第12条（4）又规定：当事人得就其能自由处分的权利，以明示的合意把辩论的范围限于某些法律定性和法律点，约束法官。法国学理认为，民事诉讼上的诉讼关系不但牵涉到当事人，而且也牵涉到法官，“当事人虽有权控制诉讼，但法官不是完全中立的、被动的 ”。当事人管事实，法官管法律的提法对于调查证据不完全可靠。因为引证事实总是带上法律色彩的。法定证据制的存在说明事实与法律的分开在很大程度上是虚假的。其实，一切争讼都涉及把法律适用于事实的问题。只能说，在提供证据方面当事人起主要作用，在探索应该适用的法律规则方面法官起主要作用。从法国《新民事诉讼法典》第6条与第8条的规定看，“诉讼事实的领域”主要属于诉讼当事人的权限范围，各方当事人有责任援述足以作为其诉讼请求之依据的恰当的事实，这些事实是足以使法官产生内心确信之依据的事实。“法官不得以法庭辩论中未涉及的事实为裁决依据”。但是，如果拘泥于“非此既彼”的观点，以为既然当事人在援述事实方面有“排他性权力”，那就要绝对禁止法官插手诉讼“事实”，那样就大错特错了。作为当事人的这种责任的延伸，法官首先应当“考虑当事人可能未特别加以援述、用以支持其诉讼请求的事实”并可以提出异议；其次“得要求诸当事人提供其认为解决争议所必要的事实上的说明”；最后准许法官亲自进行审查，即使当事人对所援述的事实没有明确表示异议，法官也可以在当事人某种默示异议的基础上对所援述的事实表示异议。

二、德国法中处分原则的发展
1877年公布的德国《民事诉讼法》是继法国民事诉讼法之后的一部重要法典。受法国法的影响，在最初制定的民事诉讼法，基本上是以个人主义自由主义为立法的指导思想，当时的立法者认为民事诉讼是具有平等地位、平等能力、完全对等的双方当事各自保护自己利益而进行的一系列攻击防御行为，国家只是站在中间人的地位上做出裁判而己。在这种思想指导下实行绝对的当事人进行主义，整个诉讼过程的主动权操在? 笔氯耸种?，法院只能考虑当事人向他提出的事实。自19世纪初随着自由资本主义向垄断资本主义的过渡，公权诉权说理论又占了主导地位，在诉讼中个人的任意处分受到限制，国家干预逐步加强，法院的诉讼指挥权日益扩大。民事诉讼随之发生重大演变，由绝对的当事人进行主义到加强国家干预。譬如在1950年修改时，传唤上完全取消了当事人的主动权而改为由法院依职权为之等。现在，主要由于以下两个条文的实施，作为民事诉讼法基石的辩论主义已丧失大部分意义，而已缩小成处分原则，即法院只能在当事人有申请时才给与救济，而且也只能在申请的限度内给与救济：
其一是《联邦德国民事诉讼法典》第139条规定，“审判长应该使当事人就一切重要的事实作充分的说明，并且提出有利的申请，特别在对所提事实说明不够时要加以补充，还要表明证据方法。为达此目的，在必要时，审判长应与当事人共同从事实上和法律上两方面对于事实关系和法律关系进行阐明”。这条规则一般称为“法官的阐明义务”。法院违背这项义务构成将上诉理由。
其二是《联邦德国民事诉讼法典》第138条关于事实说明义务的规定，“当事人应就事实状况为完全和真实的陈述”。按照138条第（3）项的规定，“没有明显争执的事实，如果从当事人的其? ?率鲋胁荒芸闯鲇姓?词保?词游?丫?匀系氖率怠薄?br>但是当事人是否真正打算承认或否认，应由法院确定，所以本规则并没有起很大的作用。
联邦德国的法官在民事诉讼中所起的作用超过英美法国家的法官，当事人及其律师的作用则相应减小。联邦德国法的传统观点认为法官的主要任务为找到真情，不是决定哪一方当事人提出最佳的证据。法官为讯问证人，必须在言词辩论之前能知道当事人之间事实争执点究竟是什么。因此，诉讼文件不但应该详细说明应证明的事项，而且应该指出当事人打算用来证明他所主张的事实的方式。证人与鉴定人既由法院讯问，法院能做到所讯问的事项限于法院认为与争执点有关的事实。因此，在讯问证人之前，法院须用裁定说明它认为哪些是争执点以及它将调查哪些证据。为落实上述原则，必须把民事诉讼分成3个阶段进行。第一个阶段为当事人提出诉讼文件；第二个阶段为法院做出证据裁定；第三个阶段为双方当事人议论证据，法院评估证据的价值。在这一阶段中，有时发现必须扩大第一个证据裁定确定的证据范围，原因有以下几种：从调查中得到的证据不能做出结论，或者能取得更好的证据，或者法院对于在法律上什么与案件有关，改变了看法。在这种情况下，法院再—次做出证据裁定，再淮味灾ぞ萁?幸槁酆推兰郏?敝练ㄔ喝衔?讶〉梅ㄔ核??蟮娜?坎牧衔?埂?br>德国法从理论上区分诉讼的程序问题和诉讼的实体问题。在诉讼程序运作上采取了职权进行主义：凡是与当事人对诉讼实体内容的处分权没有直接关系的如起诉状是否合法、当事人有无资格、有无管辖权、诉讼是否成立、指挥和引导当事人举证及决定期日等，都视为诉讼程序问题，从诉讼一开始到终了法院不用等当事人申请或抗辩就依职权审查或决定，并且取消了双方当事人运作的审前准备程序。这就防止了诉讼的拖延，有利于加快诉讼进程。在诉讼的实体（即当事人主张的事实和对所主张的事实证明）的证据方面，仍然坚持法国法所开创的在当事人与法院之间，当事人决定诉讼的实体内容的权利和法院对当事人所决定并证明的结果做出实体裁判的权力相分离的当事人主义基本原则。正因为德国法既充分注意到当事人在诉讼实体内容上的处分权，又考虑到民事诉讼的公法性质，因而注意了加强法院的职权作用，防止了诉讼的拖延，以加快诉讼。
德国法与法国法的区别，主要表现在诉讼中程序的运作上，是采取职权进行主义而不是采取当事人进行主义。德国法在诉讼程序设计上，把当事人对诉讼实体内容有权处分的当事人主义与法院对诉讼程序有权指挥的职权进行主义融合在一起，形成德国等大陆法系国家特有的诉讼模式。如以当事人收集证据和进行举证的诉讼行为来说，法国法虽然具体作法有很大差异，但都程度不同地允许当事人之间在法院不介入的情况下，收集证据或交换证据。而在德国法中，当事人收集证据或进行证明则必须经过法院。当事人收集证据或进行证明，是当事人的权限和责任，当事人主动向法院提出申请，由当事人启动程序；德国法所采取的职权进行主义不仅不否认当事人在诉讼中起决定作用的当事人主义诉讼原则，相反法院支持和帮助当事人进行诉讼，有利于加快诉讼进程。德国法这种改革终于把大陆法系国家民事诉讼及其法律体系从民法体系中分离出来，使之提高到科学的理论高度。所以被我国著名比较民事诉讼法学教授白绿铉先生认为德国不仅是对法国法的继承和发展，而且代表了当事人主义与职权进行主义相结合的民事诉讼发展的总趋势 。

三、我国法中对处分权限制的妥当性法理分析
我国民事诉讼法学界普遍认为，处分原则是受法律限制的。这种限制表现为：其一，即我国的处分原则，是依法处分，当事人处分自己的实体权利和诉讼权利，应当在“法律规定的范围内”进行；其二，不得损害国家、社会、集体的利益；其三，不得损害其他公民的民事利益。并认为我国处分原则与一些资产阶级国家民事诉讼处分原则最大的区别是在确立处分原则的同时，还赋予了处分原则新的内容，即扩大了国家干预制度，法院有权依法对当事人的诉讼行为进行监督，不受当事人处分行为的影响。这种监督是符合社会主义民主和法制要求的，也是符合国家利益和公民合法权益的需要的 。对于这种认识，有的学者提出质疑，并列举出处分原则不当限制的二个典型予以批驳：
（一） 对原告撤诉权自由支配的限制
《民事诉讼法》第131条第1款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第161条规定：“当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许或者不按撤诉处理”。从《民事诉讼法》和最高人民法院的司法解释看，没有明确规定在何种情况下，人民法院应当予以准许，哪些情形下又应当驳回当事人的撤诉申请。但是，没有明确规定并不意味着没有规定，违反法律且需要处理即为撤诉的消极条件。有学者认为“原告撤诉不仅意味着原告对自己诉讼权利的处分，也意味着对自己实体权利的处分”。并“很难理解这种对自己权利的处分会损害他人利益的情形 ? 薄Ｆ涫荡游夜?袷滤咚戏ǖ?11条第（五）项的规定看，由于撤诉后可以再行起诉，因而撤诉仅仅是原告人对自己诉讼中程序性权利的暂时处分，对自己的实体权利并没有处分。相反，由于原告的撤诉，被告因原告起诉而进入“应诉状态后”也取得了要求法院判决的权利。如果原告人可以自由撤诉，则被告人因应诉而取得的权利将受到原告任意行为的侵害。而且同一诉讼标的，有再行起诉的烦恼，致使权利关系陷于不确定状态。从国外情况看，法国法的放弃诉讼包括三种情形，即放弃诉权、放弃程序和放弃一项或几项诉讼行为。从具体内容看，放弃程序与我国的撤诉相同，其主要有效条件为被告的接受 。在我国民事诉讼法未设立“被告同意 ”的制度下，建立国家许可制度并无不妥。从完善撤诉条件的角度讲，如能借鉴国外的立法先例，建立被告人同意的许可制度，既尊重了原告人的处分权，又保护了被告人的利益。
（二） 执行程序的职权启动
民事诉讼法第216条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”。申请执行作为权利，当事人既可以申请，也可以放弃。这是处分原则在民事诉讼中的体现。同时，由于有些涉及焦?裆?罴毙璧摹叭?选卑讣??袷滤咚戏ǜ秤枞嗣穹ㄔ阂乐叭ㄖ鞫?岢鲋葱谐绦虻娜ɡ??匀繁５笔氯巳ㄒ娴氖迪帧Ｒ虼松纤担?夜?袷滤咚戏ㄈ妨⒌牡笔氯松昵胗敕ㄔ阂乐叭ㄒ扑拖嘟岷系脑?蛎挥写怼Ｎ侍馐且?逊ㄔ阂乐叭ㄒ扑椭葱邪讣?姆段в枰悦魅罚?宰鹬氐笔氯说拇Ψ秩ā５比欢杂谌ɡ?送?橇松昵胫葱小⒒?谀持衷?虿辉干昵胫葱泻妥栽阜牌?葱械姆ㄔ好挥斜匾??嫒ɡ?诵惺谷ɡ?欢杂诨?诳凸墼?蜃璋?昵胫葱械模??梢采瓒?似诩涑?庵贫龋?ɡ?嗽谡习???蟮氖?漳冢?梢陨昵胨逞悠谙蕖６杂诔??昵肫谙蓿?ɡ?松昵胫葱惺保?ㄔ旱比徊荒芤乐叭ㄒ扑椭葱小?br>目前，我国民事诉讼法学界受实务界民事审判方式改革的影响，有一种倾向企图以当事人主义与职权主义这种简单的理论划分将各国民事诉讼体制套入其设定的诉讼模式之中，并尽而得出当事人主义是符合民事诉讼内在特征的诉讼模式。其实，从法、德民事诉讼处分权的发展趋势看，各国为了解决民事诉讼中日益突出的拖延诉讼问题，限制程序中的任意处分以换取效益，已经由最初绝对的放任当事人主义逐步转向相对的限制当事人主义，特别是在诉讼中的程序问题上早已加大了法院的干预，限制了当事人对程序问题的处分。这一趋势特别值得我国搞民事诉讼法的同仁注意。

1. 张卫平著：《民事诉讼处分原则重述》，中国民商法网。
2.兼子 一、竹下守夫著《民事诉讼法》，白绿铉译，1995年3月法律出版社出版，第68页注。
3.法 让·文森等著《法国民事诉讼法讲义》上册，罗结珍译 中国法制出版社2002年出版，第579页。
4.法 让·文森等著《法国民事诉讼法讲义》上册，罗结珍译 中国法制出版社2002年出版，第580页。
5.沈达明著：《比较民事诉讼法初论》中国法制出版社2002年出版，第138页。
6.谢怀 译《德意志联邦共和国民事诉讼法》，中国法制出版社，第5页。
7.白绿铉著《美国民事诉讼法》，经济日报出版社，第6页
8.柴发邦主编：《民事诉讼法学新编》，1992年法律出版社，第96页。
刘家兴主编：《民事诉讼法学教程》，1994年北京大学出版社，第67-68页。

9.张卫平著：《民事诉讼处分原则重述》，中国民商法网。
10.法国《新民事诉讼法》第395条。
11.在日本《新民事诉讼法》中，被告一旦进入“应诉状态后”，原告撤诉需经被告同意；在台湾地区的《民事诉讼法》中，被告人已为言词辩论后，原告撤诉则应征求被告同意。


甘肃省人民政府办公厅


甘肃省人民政府办公厅关于印发《甘肃省农村部分计划生育家庭奖励扶助制度试点工作实施细则》的通知


甘政办发〔2004〕116号 2004年9月30日

各市、自治州人民政府，陇南行署，省政府各部门：

　　《甘肃省农村部分计划生育家庭奖励扶助制度试点工作实施细则》已经省政府同意，现予印发，请认真贯彻执行。

甘肃省农村部分计划生育家庭奖励扶助制度试点工作实施细则
　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第一章总则

　　第一条为了确保我省农村部分计划生育家庭奖励扶助制度试点工作顺利开展和规范运行，根据《国务院办公厅转发人口计生委财政部关于开展对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度试点工作意见的通知》(国办发〔2004〕21号)和国家人口计生委、财政部制定的《农村部分计划生育家庭奖励扶助制度试点方案(试行)》，制定本实施细则。

　　第二条实行农村部分计划生育家庭奖励扶助制度，充分体现了党和政府对人民群众切身利益的高度重视，对农村人口与发展问题的高度关注，有利于密切党群干群关系，有利于增加农民收入，提高农民生活水平，引导农民自觉实行计划生育，进一步降低和稳定生育水平，加速建立和完善农村社会保障制度，深化计划生育工作管理机制改革，对促进全省农村人口与经济社会协调发展和可持续发展，具有重大而深远的意义。

　　第三条农村部分计划生育家庭奖励扶助制度试点，是在现行计划生育奖励优惠政策的基础上，针对农村只有一个子女或两个女孩的计划生育家庭，夫妇年满60周岁以后，由中央和地方财政安排专项资金给予奖励扶助的一项基本制度。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　第二章组织领导

　　第四条奖励扶助制度试点工作在各级政府的统一领导下进行。各级政府主要领导是试点工作的第一责任人，要亲自抓，负总责。

　　第五条各级政府要切实加强对奖励扶助制度试点工作的领导，把奖励扶助制度试点工作纳入人口与计划生育目标管理责任制进行考核评估，总结经验，解决存在的问题。

　　第六条各级政府要协调宣传、民政、公安、农业、扶贫、纪检、审计等部门积极参与试点工作，发挥各部门的职能作用，制定相应的政策措施，增强试点工作的综合效益。

　　第七条省政府成立奖励扶助制度试点工作领导小组，负责协调指导全省奖励扶助试点工作。各市(州、地)、县(市、区)要成立相应的机构，组织实施本辖区奖励扶助试点工作。

　　第八条根据本细则，各市(州、地)和相关部门可制定下发相关的配套文件。

　　(一)省财政厅、省监察厅、省审计厅、省人口计生委制定下发《甘肃省农村部分计划生育家庭奖励扶助制度试点工作责任追究办法》。

　　(二)省财政厅、省人口计生委制定下发《甘肃省农村部分计划生育家庭奖励扶助制度试点工作资金管理办法》和《甘肃省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象个案信息登记与信息管理办法》。

　　(三)省人口计生委制定下发《甘肃省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认办法和政策性解释》。

　　　　　　　　　　　　　　　第三章试点内容、目标与原则

　　第九条实行农村部分计划生育家庭奖励扶助制度试点工作，要与现行的计划生育奖励扶助优惠政策和各项帮扶措施相结合，并不断完善我省计划生育“奖优免补”等各种优惠政策，逐步形成农村计划生育利益导向机制和社会保障机制。

　　第十条奖励扶助制度试点工作的目标：

　　(一)引导农村群众自觉实行计划生育，减轻计划生育工作难度，进一步降低和稳定生育水平。

　　(二)建立资格确认、资金发放、资金管理、社会监督“四权分离”和四个环节相衔接、相制约的运行机制，确保奖励扶助资金落实到户到人。

　　(三)建立以政策性奖励为主体，多种形式的帮扶活动为补充，社会经济政策相配套的政策体系和利益导向机制。

　　(四)缓解计划生育家庭特殊困难，逐步减少新增贫困人口，促进农村经济发展，加快全面建设小康社会步伐。

　　第十一条奖励扶助制度试点工作坚持以下基本原则：

　　(一)统一政策，严格控制。严格确认奖励扶助对象的条件，不得擅自扩大奖励扶助范围和随意降低奖励扶助金发放标准，以确保政策的一致性。

　　(二)公开透明，公平公正。通过张榜公布、逐级审核、群众举报、社会监督等措施，确保制度执行的透明度和公平性。

　　(三)直接补助到户到人。通过公开招标，选择现有金融机构作为奖励扶助金委托发放机构，直接发放到户到人，减少中间环节，严禁任何单位和个人截留挪用、虚报冒领或以扣代罚。

　　(四)健全机制，逐步完善。逐步建立健全奖励扶助制度的管理、服务和监督机制，制定完善相关政策措施，逐步形成完善的计划生育奖励扶助机制。

　　　　　　　　　　　　　　　　第四章对象的确认及奖励扶助标准

　　第十二条奖励扶助对象必须同时具备以下条件：

　　(一)本人及配偶均为农业户口或界定为农村居民户口。
　
　　(二)1933年1月1日以后出生、在1973年至2001年间没有违反计划生育法律、规章和政策规定生育。

　　(三)现存一个子女或两个女孩或子女死亡现无子女。

　　(四)年满60周岁。

　　第十三条符合第十二条(一)、(三)款规定，且在1933年1月1日之前出生、在1973年至2001年间没有违反计划生育法律、规章和政策规定生育的，作为省级奖励扶助对象。

　　第十四条奖励扶助对象确认程序：

　　(一)本人提出申请。申请人本人在年满60周岁的前一年5月31日前，向户籍所在地的乡(镇)人民政府(街道办事处)提出申请，填写《奖励扶助对象申报表》。

　　(二)村民委员会审议。村民委员会依据人口与计划生育法律、法规和政策规定，对申请人的条件进行审议，提出拟上报的奖励扶助对象名单，提交村民代表大会讨论，并将讨论通过的申请人名单以组(社)为单位张榜公布7天，确无异议后，由村民委员会在《奖励扶助对象申报表》上签注意见，于每年6月30日前上报乡(镇)人民政府(街道办事处)。

　　(三)乡(镇)人民政府(街道办事处)初审。乡(镇)人民政府(街道办事处)对村民委员会上报拟奖励扶助对象的资料，通过走访群众、入户调查和同相关计划生育资料以及核对公安户籍等方式进行核实，核实后的申请人名单在政务公开栏张榜公布7天，同时设立举报信箱，公布举报电话，接受群众监督，确无异议后，于每年7月31日前以正式文件上报县(市、区)人口计生部门。

　　(四)县(市、区)人口计生部门审核认定。县(市、区)人口计生部门对乡（镇）人民政府(街道办事处)上报的拟奖励扶助对象抽检50％进行审核。经初步确认后，将奖励扶助名册印发至村民委员会，在各村张榜公布，并将奖励扶助名册和举报信箱、举报电话通过媒体向社会公布，确无异议后，于每年8月31日前将最终确认的名册提交县财政部门和委托发放机构，建立奖励扶助个人信息档案，同时上报市(州、地)人口计生部门。

　　(五)市(州、地)人口计生部门审查。市(州、地)人口计生部门组织相关部门、社会团体以及其他社会中介组织对县(市、区)人口计生部门上报的奖励扶助对象按10％的比例进行抽查，对不符合奖励扶助条件的对象，要取消其资格，并将奖励扶助对象汇总人数以及处理情况和结果及时上报省人口计生部门。

　　(六)省人口计生部门对上报的奖励扶助对象进行质量评估，并将本省奖励扶助对象人数和名册上报国家人口计生部门。

　　第十五条县(市、区)人口计生部门负责对奖励扶助对象进行年审。对不符合奖励扶助条件的对象，停止发放并收回已发的奖励扶助金；对符合奖励扶助条件漏报的对象，纳入下一年度奖励扶助对象确认程序。

　　第十六条县(市、区)人口计生部门于每年8月底，将上年度确认奖励扶助对象(除期内死亡人数)和下年度新增的奖励扶助对象名册与汇总人数上报市(州、地)人口计生部门，并抄送同级相关部门。

　　第十七条符合奖励扶助制度条件的对象，按人年均600元的标准发放奖励扶助金，直到亡故为止。已超过60周岁的，以2004年开始执行时的实际年龄为起点发放。

　　第十八条奖励扶助资金不计入奖励扶助对象的家庭收入，不影响其享受农村居民最低生活保障、扶贫救助和“五保户”待遇。

　　　　　　　　　　　　　第五章奖励扶助资金来源与财政负担比例

　　第十九条奖励扶助资金按国家要求，由中央和地方财政共同负担。其中，中央财政负担80％，地方财政负担20％。

　　第二十条奖励扶助资金由地方财政负担的部分，以省级财政负担为主，省、市财政按比例共同负担。

　　(一)甘南州、临夏州和陇南地区，全部由省级财政负担。

　　(二)兰州市、金昌市、嘉峪关市，省、市两级财政各负担50％。

　　(三)其余8市，省级财政负担75％，市级财政负担25％。

　　第二十一条各级财政部门要将奖励扶助资金纳入年度财政预算，确保奖励扶助资金及时足额到位。

　　第二十二条奖励扶助试点工作经费由各级财政列支，任何单位不得向奖励扶助对象收取任何费用。
　　
　　　　　　　　　　　　　第六章奖励扶助资金的管理和发放程序

　　第二十三条各级财政部门要建立农村部分计划生育家庭奖励扶助资金财政专户，实行专项资金的预算、审批、决算、报告制度。对中央补助资金和配套资金实行集中管理，封闭运行，及时足额拨付到奖励扶助金委托发放机构。

　　第二十四条各级财政部门要监督中介机构及时将奖励扶助资金划转到奖励扶助对象个人账户。

　　第二十五条各级人口计生部门要及时掌握奖励扶助金委托发放机构建立奖励扶助对象个人账户和资金发放与管理情况。

　　第二十六条奖励扶助金委托发放机构要按照委托服务协议，依据人口计生部门提供的奖励扶助对象名单，建立农村部分计划生育家庭奖励扶助制度资金专户和奖励扶助对象个人账户。并给每个奖励扶助对象办理个人储蓄信息卡(单)。

　　第二十七条奖励扶助金实行专账核算和直接拨付的办法，以年为单位计算，一年发放两次。根据确认的奖励扶助对象人数，各级财政部门于次年3月底和9月底分别将资金拨付奖励扶助金委托发放机构；奖励扶助金委托发放机构在6月底和12月底前，根据奖励扶助对象名单和个人信息卡，通知奖励扶助对象领取奖励扶助金，或根据奖励扶助对象的要求上门服务，并将发放情况在发放对象本人居住地张榜公布。

　　第二十八条奖励扶助对象凭个人身份证或有效证件领取奖励扶助金。

　　第二十九条奖励扶助对象亡故或迁到外省的，县(市、区)人口计生部门要及时通报同级财政部门，并上报上级人口计生部门，奖励扶助金发至当年年底。

　　　　　　　　　　　　　　　　第七章评估与监督

　　第三十条对农村部分计划生育家庭奖励扶助制度的监督遵循客观、公正、合法、效率的原则，实行行政监督、群众监督和舆论监督。

　　第三十一条省奖励扶助制度试点工作领导小组组织有关部门和社会中介组织每半年进行一次综合评估。

　　第三十二条省人口计生部门、财政部门要组织有关部门和社会中介组织每半年对奖励扶助制度执行情况进行一次检查。

　　第三十三条利用农村部分计划生育家庭奖励扶助制度信息管理和监控系统实行动态管理。市(州、地)、县(市、区)每季度进行一次相关数据的汇总分析，及时反映专项资金的落实情况。

　　第三十四条各级纪检、监察、审计等部门要对奖励扶助对象确认、资金管理、资金配套、资金发放的情况进行检查监督。

　　第三十五条推行政务公开和群众举报制度，建立完善张榜公布、检举、举报、投诉制度。

　　第三十六条建立省级观察员制度，聘请具有相应资格的人员对执行情况进行独立的、随机的检查。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　第八章奖励与责任

　　第三十七条根据各有关部门和单位的职责分工，对奖励扶助试点工作实行奖励和责任追究制。

　　第三十八条各级政府要把农村部分计划生育家庭奖励扶助制度试点工作纳入当地人口与计划生育目标管理责任制，对试点工作中做出突出成绩的单位和个人给予表彰和奖励；对制度执行中出现的虚报冒领、张冠李戴等重大问题造成社会影响的，对贪污、克扣、挪用、挤占扶助资金的单位和个人，要追究主要领导及相关部门的责任。

　　第三十九条在执行奖励扶助制度过程中，对把握政策不严，执行政策不公，弄虚作假、以权谋私的单位和个人，要严肃查处。

　　第四十条对不能按委托协议履行义务、不能及时足额发放奖励扶助金的委托发放机构，要按服务协议有关规定追究其责任。

　　第四十一条严禁任何单位、个人以任何名义借发放奖励扶助金之机，抵扣计划生育其他经费或搭车收费。
　　
　　第四十二条国家工作人员弄虚作假，提供虚假证明材料和个案信息的，依法给予行政处分和纪律处分。

　　　　　　　　　　　　　　　　　第九章附则

　　第四十三条本细则由省人口计生委负责解释。

　　第四十四条本细则自发布之日起施行。