中华人民共和国和立陶宛共和国联合声明

上一篇: 中华人民共和国政府和阿曼苏丹国政府一九九四至一九九六年文化、卫生、新闻、教育交流执行计划
下一篇: 哈尔滨市立法听证规定

　　　　　　　　　　　　　　　浅谈诉的选择性合并
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——从一起农村损害赔偿案件展开

　　当一个侵权事实可能符合数个法律规范，从而可能适用不同的法律规范而产生数个法律关系，继而有数个不同的请求权，面对这些竞合的请求权，被侵权人如何来维护自己的权益？依照目前的法律规定，被侵权人只能择一行使；但当单个侵权人的赔偿（履行）能力有限时，被侵权人可否进行选择性合并，即同时向所有的侵权人行使请求权？本文试从一起农村劳务损害赔偿案件出发，以民事诉讼合目的性转向为视角，谈谈在实现民事诉讼目的的前提下，将提起民事诉讼的权利还给原告，通过诉的选择性合并来解决请求权竞合问题的构想。

　　一、请求权竞合时面临选择的困境

　　当人们的权利受到了侵害，就急需要得到弥补。法院和法官既要防止出现当事人诉求无法实现的现象，又要让当事人消弭矛盾，放下包袱，从纠纷的麻烦和负担中解脱，面向未来、重修旧好，构建和谐的行政、经济和社会关系。

　　案例 ：2010年7月，农民林某因自家林业生产需要，就与单某达成了一份口头协议，约定由单某负责请人砍伐杉木，砍下来的杉木每立方300元，按立方数由林某支付工资。在砍伐过程中，单某邀请了兰某等人一起上山做事，双方约定共同砍伐、利润均分。当月3日，单某、兰某等人乘坐朱某的出租车进山做事，说好了每人支付费用20元。在上山过程中，朱某的出租车与迎面而来的阳某的货车发生碰撞而不慎翻入山沟，导致兰某死亡。后来，交警认定，朱某与阳某在此次事故中应负同等责任。兰某家人在悲痛之余，将单某、林某、朱某、阳某一起告上了法庭，要求赔偿兰某死亡赔偿金等损失共计30.5万元。

　　面对兰某家属的起诉，立案庭在审查后，认为本案中至少有三个法律关系：林某是杉木砍伐作业的发包方与受益人，与单某达成了口头协议，与单某等人构成了劳务承揽法律关系；单某邀请兰某等人一起做工，单某与兰某构成了个人合伙法律关系；兰某是在乘坐朱某的出租车时死亡的，朱某与兰某构成了运输合同法律关系；交通事故是因朱某与阳某的驾驶不当引起的，双方负同等责任，阳某又与兰某构成了侵权法律关系。本来，兰某家属只能依据上述法律关系择一向法院提起诉讼，但兰某家属因没有这方面的法律意识，在他们朴素的小农意识里，多一个被告承担，自己的损害将更能得到补偿，又因经济条件差请不起律师，就同时向这几个被告提出了请求赔偿。

　　对立案与否，立案庭法官没有找到相关的法律，但根据最高法院相关的司法解释 认为，因为上述法律关系不同，原告可以选择两者之中有利于自己的一种诉因提起诉讼，但当事人不得就同一法律事实或法律行为，以不同的诉因分别或同时提起诉讼。因此，上述不同的法律关系不能在同一个案件中合并审理，原告只能选择其中的一个法律关系主张权利，在法院判决之后，不论其是否获得赔偿，都不能再对其他的义务人提起赔偿请求。

　　在立案庭法官进行了法律释明之后，兰某家属选择了他们认为的雇主单某进行了起诉，要求单某作为雇主单独承担赔偿责任，而保留向发包方林某、出租车司机朱某和货车司机阳某索赔的权利。

　　案件移交给民事庭进行了审理，通过到实地进行了调查、发现：发包方林某因为家里没有劳动力不足只好将自家的杉木砍伐承包出去，虽然经济上不宽裕，但在兰某出事后，主动赔偿了1万元。单某出面签订了杉木砍伐口头协议，然后与兰某一起去做事，整个砍伐过程都是由兰某指挥、施工。单某并非完全意义上的雇主，从中并没有多受益。单某和兰某多次合作从事砍伐作业，相处关系较好。而朱某与阳某均是当地的农民，所驾驶的出租车与货车都是“黑车”，即没有参加年检、没有投保，每年的收入也仅仅能够维持生活。

　　一审法院认为，单某与兰某是合伙关系，兰某是在从事合伙事务中不幸遭遇车祸死亡的，因此，单某作为合伙人应当对兰某的死亡承担一定的补偿责任，故判决由单某承担35%的补偿责任。兰某家属不服，提出上诉。二审法院审理后认为，兰某家属未明确表示放弃发包方林某、出租车司机朱某和货车司机阳某承担赔偿的权利，故漏列了当事人，于是裁定发回重审。对于雇员受到第三方伤害的赔偿问题，《侵权责任法》没有作出明确规定，虽然《人身损害赔偿解释》第11条做出了规定，但对于受害人如何行使请求权，司法实践中有不同的理解。通常的做法是，受害人可以选择雇主承担责任，也可以要求第三人承担赔偿责任，但因为雇主的责任和第三人侵权行为在法律关系和性质上的不同，受害人享有两个的权利不同，雇主和第三人的过错归责原则也不相同，因此受害人应当分别请求，而不能同时请求。

　　依据上述法律规定，一审法院法官的做法并没有错，但兰某死亡后，其家属在经济、精神上都遭受到了巨大的损失，如果在经济上还得不到相应的补偿，情绪更加激动，本来自己起诉的是三个被告，是一审法院立案法官要求自己只能告一个被告的，于是对法院的抗拒心理更加严重。一方面没有实现社会的公平正义，另一方面，兰某家属也必将与几位被告之间产生持续不断的纠纷。

　　依法立案和审理的结果，却是遭到了当事人的不满意，遭到了上级法院的发回重审。那么在重审阶段，能够允许兰某同时起诉林某、单某、朱某和阳某吗？如果同时起诉且受理的话，又如何来划分他们之间的法律责任？兰某家属受到的损害，应当通过什么样的方式来得到最好的弥补呢？

　　二、法律的规定与当事人的诉求中间有一堵墙

　　请求权竞合，却不得不进行选择，法官在当事人的迫切诉求与法律规定的矛盾之间陷入了一种左右为难的困境。请求权竞合，是指一个自然事实或生活事实，符合多个法律构成要件，从而产生多个请求权，而这些请求权的目的只有一个。 尤其是当前一些农民法律意识淡薄，又因为经济原因聘请不了专业律师，也不可能要求每个农民都成为法律专家。请求权竞合，农民却不懂得怎么选择，更由于单一的选择可能会无法获得全部赔偿而不愿意选择。

　　在农村劳务损害赔偿案件的审理过程中，经常可以遇到像上述案例这样的情况，即被侵权人受到了伤害，侵权人之间可能分别存在着雇主责任（替代责任）与直接侵权责任，也可能存在着补偿责任与间接侵权责任 ，这些法律责任的法律性质不同，依法不能叠加而只能取其一；这些行为也并不构成共同侵权行为或共同危险行为，因而不能承担承担连带责任。但是，如果侵权人既不能单独承担赔偿责任，又不能承担连带责任，那如何来划分赔偿责任？虽说农民在某种程度上为了生活和生产需要也需要聘请或选任工人，但却不同于正规的企业和行政事业单位，其经济基础薄弱，自身的抗风险能力低，一旦出了事故，不但生活和生产受到严重影响，还要承担难以承受的赔偿责任。另外，农民也不具备鉴别所聘请或选任的人是否具备相关从业资质的能力，对工人的聘请或选任上存在随意性，且雇请的多数是熟人、邻居或亲友，更谈不上为所雇用的人购买工伤保险等。在山区，由于山高路远，特别是一些偏辟的地方，交通管理工作也没办法完全到位，一些农民自购了车辆从事客运或货运，这些车多数是已经报废或即将报废的二手车，没法进行年检、投保，所获得的收入却仅仅够维持生活。

　　如果被侵权人只能向某单一侵权人单独提起赔偿损失诉讼，将不可能得到充分的赔偿；也不能因为赔偿而造成某个被告倾家荡产，而且这些农民都是世代相邻，“低头不见抬头见”，更不能因此而结下冤仇。受害人总是希望法院能对案件给一个明确的说法，最大限度地满足自己的诉讼请求，然而，法律不可能为所有案件提供明确的答案，而常常提供多种可能性。况且，有些案件的裁判还没有明确的法律依据。被侵权人所受的损害和农民承受能力的薄弱之间的矛盾，严格依法判决与现实生活之间的冲突，超越法律突破法律的框架与法律的稳定性之间的平衡，通常让法官感到心有余而力不足。

　　在学理上，我国传统的诉讼标的理论认为，诉讼标的的识别标准是原告在实体法上享有多少个请求权，有几个请求权，就有几个诉讼标的，而不考虑请求权竞合的情况。这样的话，每个案件中只能有一个诉讼标的，因此对不同的请求权不能合并审理。其缺陷主要是：“增加当事人讼累，增加法院的案件，减损民事诉讼之功能，使得一个案件可能有几个判决并存。” 而新诉讼标的的识别标准认为，应当把诉的声明和案件事实作为识别标准，如果诉的事实理由和诉的声明只有一个，不管在实体法上享有多少个请求权，诉讼标的也只有一个。就给付之诉而言，基于不同的法律事实和实体法上不同的请求权，主张同一给付目的，应属于同一诉讼标的。 这样，如果在一个案件中，不论请求权的多少，只要是同一个给付目的，就可以围绕不同的请求权合并审理。

　　在立法中，《合同法》第122条对违约责任和侵权责任竞合时，做出了规定，当事人只能择一行使。这一模式被学者称为“选择消灭”模式，即不论当事人选择哪种救济方式，另外一条救济的途径将大门紧掩。 尽管相关法律没有明确地规定，对类似请求权竞合时可以类推使用，但实际操作和学术界都普遍认同了这一规定。然而，《合同法》的这一规定，却并不是尽善尽美的。

　　首先，根据这一规定，受损害方只能在基于违约的请求权和基于侵权的请求权之中择其一行使，不能同时主张，也不能先后主张，更不能分别主张。这是建立在原告具有非常丰富的法律知识、所主张的对象履行能力非常强大的基础上，原告只要通过一次选择和一次诉讼之后，其请求权就可以得到充分的满足，当然就无须再主张其他的请求权。

　　其次，《合同法》毕竟只是一部部门法，对发生范围及其广泛的请求权竞合难以进行恰当的规范和处理。 从实体法上强行作出择一性选择固然能够彻底解决这个问题，但这种方法却是以牺牲当事人权利保护为代价的，同时也与诉讼中的诸多审判的基本原则相悖。

　　再次，这一规定也违反了“你给我事实，我给你法律”的法官知法原则。我国是成文法国家，法官并不受制于当事人的法律观点，当事人尤其是农民不可能是法律专家，提起诉讼的都是生活事实，而非经过法律评价的要件事实，法官必须就这些生活事实审查所有可能适用的法律规范，识别可以适用的法律构成要件，最后得出对应的法律效果。

　　法律的规定与当事人的诉求中间好比有一堵墙，它决定着哪扇门开与否，只是位置不同而已。“法律的目的是调停，经常是减弱冲突，即使有加重冲突的话也很少。大多数制定法都代表了妥协，而且多数法律冲突都是在法庭外和解的，法官在他们的判决时努力减少而不是增加社会压力。” 为了实现法律的目的，法官不得不在法律与现实的冲突之间寻找一种妥协。

　　三、以选择性合并作为请求权竞合的解决方法

　　民事诉讼各项具体制度的构造与运作，都要在民事诉讼目的的统领下展开。请求权竞合问题的解决也不例外。现代民事诉讼中充满了各种诉讼价值观的冲突，在各种冲突的价值观念中找到平衡点，兼顾当事人实体利益和程序利益，赋予当事人充分的程序选择权，从而实现民事诉讼的目的。 由过去的单纯维护社会秩序向追求当事人实体利益和程序利益两种价值进行转向，既反映了我国在观念上从义务型社会向权利型社会的转变，反映了从一味强调国家和社会公共利益、漠视公民个人利益到逐步承认与尊重公民个人利益的转变，反映了从重实体轻程序向不仅重视当事人实体利益，同时也重视当事人程序利益的立法与司法观念的转变。

　　在民事诉讼目的转向的大前提下，“定纷止争、案结事了”成了民事审判最高的追求目标。当事人提起诉讼的目的就在于保护权利，恢复秩序，解决纷争。然而，立法总是滞后，更让法官在当事人的诉求和法律规定的冲突之间左右为难，在冲突中寻找一种恰当的方式，既能够最大限度地化解民事纠纷，又能够最大限度地提高诉讼效率；做到既不违反法律的规定，又满足当事人的诉求，是摆在人民法院面前的一道永恒的课题。尽管通过完善立法，加强司法，但民事审判的决断却永远充满了矛盾性。 这是因为，立法具有妥协性、语言表达具有局限性、社会发展具有动态性，诸如此类的原因使一些法律规范晦暗不明、模棱两可、词不达意或者留下许多空白。 而现实生活与法律规定或立法的初衷总是存在着相当大的差距，民事审判必须依照法律的规定来进行，在裁判中，既要保持稳健又要发挥能动性，既要维护稳定性又要坚持与时俱进，这种矛盾将伴随着司法的进程。出于法律存在漏洞或法律的原则性、滞后性，法官又必须对案件做出裁判，因此，不得不启动利益衡量。
江苏省南京市人民政府


南京市政府批转市劳动和社会保障局关于《南京市民办职业培训机构管理暂行办法》的通知


宁政发〔2006〕185号

各区县人民政府，市府各委办局，市各直属单位：

市政府同意市劳动和社会保障局拟定的《南京市民办职业培训机构管理暂行办法》，现转发给你们，请遵照执行。

二○○六年八月二十九日

南京市民办职业培训机构管理暂行办法
（市劳动和社会保障局 2006年8月）

第一章 总 则

第一条 为完善与规范本市民办职业培训机构办学行为，促进民办职业培训事业健康发展，根据《中华人民共和国民办教育促进法》（以下简称《民办教育促进法》）、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》（以下简称《实施条例》）等法律法规，结合我市实际，制定本办法。

第二条 本市行政区域内除国家机构以外的社会组织或者公民个人，利用非国家财政性经费，面向社会举办的以实施职业资格或者职业技能培训的民办职业培训机构，适用本办法。

第三条 民办职业培训机构是我国社会主义教育事业的重要组成部分，属于公益性事业，应坚持积极鼓励、大力支持、正确引导、依法管理的方针。

民办职业培训机构的设立，应符合本市经济社会发展的实际需要和劳动力市场的客观需求。

民办职业培训机构应遵守《民办教育促进法》和《实施条例》的相关规定，按照国家职业标准要求开展职业技能培训活动，保证培训质量，提高劳动者素质，培养合格的各类技能型人才。

第四条 民办职业培训机构与公办职业培训机构具有同等的法律地位。民办职业培训机构的举办者、校长、教职工和受培训者的合法权益受法律保护。

第五条 市劳动保障行政部门负责依法管理全市民办职业培训工作及民办职业培训机构。县（含具有县级管理权限的区，下同）劳动保障行政部门负责依法管理本行政区域内民办职业培训工作及民办职业培训机构。

第二章 民办职业培训机构设立条件

第六条 举办民办职业培训机构的单位应具备法人资格，并拥有与其培训项目相适应的合法财产。

以个人名义举办民办职业培训机构的，举办者、拟任法定代表人应当具有政治权利、完全民事行为能力和本市户籍。

联合举办民办职业培训机构的，应签定联合办学协议，明确办学宗旨、培养目标以及各方出资数额、方式和权利义务等。

民办职业培训机构应依法取得法人资格。

第七条 民办职业培训机构应依法设立理事会或董事会，理事会或董事会由举办者或其代表、校长、教职工代表等人员组成，理事会或董事会不少于5人，其中三分之一以上人员应当具有5年以上教育教学经验。

民办职业培训机构法定代表人由董事长或校长担任。

第八条 民办职业培训机构基本办学规模应不少于200人。其理论课教学场所应达到300平方米以上（属租赁的，租赁期不得少于3年，并在租赁期满前3个月向审批机关报送新的租赁协议，否则不得继续招生），具备安全教学设施。技能实习操作场所必须有充足的实习工位，实习设备应保证2—8人一台套，符合环保、安全和卫生相关安全规程。招收住宿生的，其住宿场所也必须符合相关规定。

第九条 民办职业培训机构应配备专职校长和专职教学管理人员。校长应具有大专以上文化程度及中级以上专业技术职务任职资格或三级以上国家职业资格，有2年以上职业教育培训工作经历，熟悉国家职业培训方针政策和法律法规。专职教学管理人员应当有2年以上职业教育培训工作经历和教学管理经验。财务管理人员应具有财会人员资格证书。

第十条 民办职业培训机构应配备与办学规模相适应、结构合理的专兼职教师队伍。专职教师不少于教师总数的四分之一，每个培训专业（职业、工种）至少配备2名以上理论课教师和实习指导教师。

理论课教师和实习指导教师应具有与其教学岗位相应的上岗资格条件：

（一）初级技能培训理论课教师为高等职业院校以上学历、实习指导教师为高等职业院校以上学历及相当于中级工或中级职称以上资格；

（二）中级技能培训理论课教师为相关专业本科以上学历、实习指导教师为高级技工学校或高职院校以上学历及相当于高级工或中级职称以上资格；

（三）高级技能培训理论课教师为相关专业本科以上学历、实习指导教师为高级技工学校或高职院校以上学历及相当于技师、高级技师或高级职称以上资格。

第十一条 民办职业培训机构应具有与培训职业（工种）相对应的教学（培训）计划、大纲和教材。职业资格培训的教学（培训）计划、大纲和教材应符合国家职业标准。自编的教学（培训）计划、大纲和教材应经过专家论证，并报审批机关备案后组织实施。

第十二条 民办职业培训机构的固定资产应达到20至100万元以上，注册资金10至50万元以上。具体标准由市劳动保障行政部门根据不同职业（工种）设置要求另行制定。

第十三条 民办职业培训机构应建立各项管理制度，包括办学章程与发展规划、教学管理、教师管理、学生管理、财务及卫生安全管理、设备管理等各项制度。

第三章 申办、变更与终止

第十四条 民办职业培训机构由市、县级劳动保障行政部门按照规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。江宁区、浦口区、六合区、溧水县和高淳县行政区域内要求申办民办职业培训机构的，可直接向该区（县）劳动保障行政部门申请，由区（县）劳动保障行政部门审批、发证和管理，并报市劳动保障行政部门备案。其他区域内的申办工作由市劳动保障行政部门审批。

第十五条 申办程序：

申办者应先到办学所在地的民政部门预审核定名称，并经劳动保障行政部门按照规定的条件批准。民办职业培训机构的外文名称应与中文名称一致。

申办者应向审批机关提交下列申报材料，并对申报材料的真实性负责：

（一）民办职业培训机构申办报告（包括办学目的、可行性分析）；

（二）单位申办应提供单位法人资格证明及复印件；公民个人申办应当提供申请人户籍证明、身份证及复印件，以及完全民事行为能力证明；

（三）拟办民办职业培训机构的章程、发展规划、各项管理制度，首届理事会、董事会或者其他决策机构组成人员名册；

（四）学校资产的有效证明文件：法定机构出具的用于办学的固定资产评估报告、注册资金验资报告、主要设施和设备清单及发票复印件；

（五）办学场所所有权证书复印件（属租赁的，应出具出租方所有权证书，并提供有效租赁合同）；

（六）校长、教师、财会人员的资格证明文件；

（七）与培训职业（工种）相对应的培训计划、大纲和教材。
有关证照、证书、证件除了提交复印件供备案外，申办者还须提供相应原件供劳动保障行政部门核对。

第十六条 民办职业培训机构章程应规定下列主要事项：

（一）机构的名称、地址；

（二）办学宗旨、规模、层次、形式等；

（三）机构资产的数额、来源、性质等；

（四）理事会或董事会或者其他形式决策机构的产生方法、人员构成、任期、议事规则等；

（五）机构的法定代表人；

（六）出资人是否要求取得合理回报；

（七）机构自行终止的事由；

（八）章程修改程序。

第十七条 劳动保障行政部门收到申请后，对申请人提交的申办材料项目齐全、经核对符合设置标准的，工作人员可以当场或在7个工作日内向申请人出具《受理通知书》；对材料不全或经核对不符合设置标准的，不予受理，并为申请人出具《补充材料通知书》，要求申请人材料完备后或符合设置标准后再行申请。

第十八条 劳动保障行政部门受理申请后，在3个月内组织专业小组进行评估，提出评估意见，对符合办学条件的予以审批，并颁发《民办学校办学许可证》正副本。举办者凭办学许可证到同级民政部门申请登记，取得民办非企业单位法人资格后，凭登记证书到同级物价、税务、质监等部门分别办理收费许可证、税务登记证和组织机构代码证，刻制印章、开立银行帐户。

对经审查评估达不到申办条件的，劳动保障行政部门应当自受理申请之日起3个月内出具《不予批准决定书》，并告知申请人不予批准原因。

第十九条 对批准正式设立的民办职业培训机构，由劳动保障行政审批机关统一向社会公告。

第二十条 民办职业培训机构的分立、合并，应当在进行财务清算后，由机构理事会或董事会报审批机关批准。

申请分立、合并民办职业培训机构的，审批机关应当自受理之日起3个月内以书面形式答复。

第二十一条 民办职业培训机构举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经机构理事会或董事会同意，报审批机关核准。民办职业培训机构名称、层次、类别的变更，由机构理事会或董事会报审批机关批准。

变更办学地及本条第一款规定之外的其他事项的应当报原审批机关备案。

申请民办职业培训机构变更的，审批机关应当自受理之日起3个月内以书面形式答复。

第二十二条 民办职业培训机构有下列情形之一的，应当终止：

（一）根据机构章程规定要求终止，并经审批机关批准的；

（二）被吊销办学许可证的；

（三）因资不抵债无法继续办学的。

民办职业培训机构终止时，应当依法进行财务清算，按法定顺序予以清偿，并由审批机关收回办学许可证，通知登记机关，并予以公告。

第二十三条 民办职业培训机构有变更事项或者停办的，应在劳动保障行政部门审批后30日内到同级民政部门办理变更登记或注销登记。

第四章 管理、服务与监督

第二十四条 劳动保障行政部门应当加强对民办职业培训机构的监督与管理，定期评估民办职业培训机构办学水平和培训质量。对评估不合格的培训机构限期整改，整改不到位的，责令停止招生。

第二十五条 培训机构实行年度检查及年度报表制度。经年检，培训机构在1年内未开展培训活动的，视为停办。不接受年检或年检不合格的培训机构，取消办学资格。

第二十六条 民办职业培训机构依法建立的学籍和教学管理制度及招生简章、广告，应报审批机关备案。备案具体内容为：

（一）设置的专业、开设的课程、选用的教材；

（二）学籍和教学管理制度，招生简章和广告；

（三）出资人取得合理回报的决定和向社会公布的与其办学水平和培训质量有关的材料、财务状况等。

第二十七条 民办职业培训机构对受培训者收取费用的项目和标准，应报物价主管部门备案和公示，不得违规收费。

第二十八条 民办职业培训机构遇有下列情况须退还学员费用的，应按有关规定办理：

（一）由于培训机构原因造成的培训班未能如期举办或因培训机构欺骗性宣传而引起退费的，培训机构应退还全部费用；

（二）由于培训机构原因，培训班中途停办且不能对学员进行妥善安置的，培训机构应退还全部费用；

（三）因学员个人原因而要求退学的，报名费不予退还，培训费和教材资料费按以下规定退还：学员在培训班开学前提出退学的，培训机构应退还全部培训费和教材资料费；总课时进行到一半（含一半）以内时学员要求退学的，培训机构应退还一半的培训费，教材资料费不予退还；总课时超过一半而要求退学的，培训费和教材资料费不予退还。

第二十九条 民办职业培训机构的审批和管理相关工作经费，在劳动保障行政部门的预算中统筹安排。劳动保障行政部门应当建立并完善服务平台，通过劳动保障网站等方式向社会公开工作制度、审批程序和联络方式。

第三十条 劳动保障行政部门应当对民办职业培训机构从事职业培训的活动进行监督检查。

民办职业培训机构在机构名称、培养目标、培训层次、培训形式、培训条件、培训期限、收费标准、证书发放和就业方式等方面存在虚假信息和承诺，以及有其他违反职业培训活动行为的，劳动保障行政部门应及时予以纠正；拒不纠正且情节严重的，责令停止招生，限期整改，整改不到位的取消其办学资格。

第三十一条 按照《实施条例》规定，民办职业培训机构有下列情形之一的，出资人不得取得回报，情节严重的，取消其办学资格：

（一）发布虚假招生简章或者招生广告，骗取钱财的；

（二）擅自增加收取费用的项目、提高收取费用的标准，情节严重的；

（三）非法颁发或者伪造学历证书、职业资格证书的；

（四）骗取办学许可证或者伪造、变造、买卖、出租、出借办学许可证的；

（五）未依照《中华人民共和国会计法》和国家统一的会计制度进行会计核算、编制财务会计报告，财务、资产管理混乱的；

（六）违反国家税收征管法律、行政法规的规定，受到税务机关处罚的；

（七）校舍或者其他教育教学设施、设备存在重大安全隐患，未及时采取措施，致使发生重大伤亡事故的；

（八）教育教学质量低下，产生恶劣社会影响的；

（九）出资人抽逃资金或者挪用办学经费的。

第三十二条 对民办职业培训机构违反本办法规定的，按照《民办教育促进法》等法律法规有关规定实施处罚。

第五章 附 则

第三十三条 本市行政区域内的职业院校和各类教育培训机构举办职业技能培训项目的审批和相关管理活动，参照本办法执行。

第三十四条 本办法由市劳动和社会保障局负责解释。

第三十五条 本办法自2006年9月1日起执行。