关于开展煤矿安全监察罚款收入“收支两条线”专项检查的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-06 03:21:29 浏览:9100
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于开展煤矿安全监察罚款收入“收支两条线”专项检查的通知
煤安监司办字〔2004〕16号
关于开展煤矿安全监察罚款收入“收支两条线”专项检查的通知
各煤矿安全监察局,北京、新疆生产建设兵团煤矿安全监察办事处:
为贯彻落实国家局日前召开的安全监管监察系统纪检工作会议精神,全面推进党风廉政建设和反腐败工作,结合《财政部关于印发财政监察专员办事处实施中央财政非税收入监督管理暂行办法的通知》和国家局有关罚没款管理的相关文件,切实加强煤矿安全监察系统罚款“收支两条线”的监督管理,经研究,决定于5月至9月份对煤矿安全监察系统罚款“收支两条线”执行情况开展一次专项检查。现将有关事项通知如下:
一、检查范围
各省级煤矿安全监察机构及各煤矿安全监察办事处2003年12月31日前的煤矿安全监察罚款情况。
二、检查内容
按照《财政监察专员办事处实施中央财政非税收入监督管理暂行办法的通知》规定内容逐项对照检查,包括:实施行政处罚的政策依据,罚款收入是否实行专户管理并按“五五分成比例”的规定及时、足额上缴中央财政和地方财政,有无截留、挪用罚没款收入的行为;是否定期与财政部门、代收银行进行对账;罚款票据的购领、发放、使用、保管是否符合规定。
三、检查方式
专项检查采取自查和重点抽查相结合的方式。各单位自查面应达到100%,国家局重点抽查面将不低于50%。
四、检查工作的要求
(一)各单位要高度重视此次检查工作,主管领导要亲自抓,并研究提出具体措施和要求,切实做好检查工作。
(二)各单位自查工作应于6月30日前结束,7月15日前将自查报告报送国家局办公室(财务司)。
(三)国家局将于8月中下旬组成检查组,对部分单位的自查工作进行重点抽查(抽查的具体单位和时间另行通知)。
二○○四年四月二十九日
下载地址: 点击此处下载
关于印发《国家级生态功能保护区评审委员会组织和工作制度》(试行)和《国家级生态功能保护区申报和评审规定》（试行）的通知
国家环境保护总局办公厅文件
环办[2002]118号
关于印发《国家级生态功能保护区评审委员会组织和工作制度》(试行)和《国家级生态功能保护区申报和评审规定》（试行）的通知
国家计委、国家经贸委、教育部、财政部、国土资源部、水利部、农业部、国家林业局、中国科学院、中国社会科学院、各省、自治区、直辖市环境保护局（厅） 新疆生产建设兵团环境保护局:
为了贯彻落实国务院《全国生态环境保护纲要》，确保新建国家级生态功能保护区的质量，保证国家级生态功能保护区评审工作顺利进行，我局在征求第一届国家级生态功能保护区评审委员会委员意见的基础上，制定了《国家级生态功能保护区评审委员会组织和工作制度》(试行)和《国家级生态功能保护区申报和评审规定》(试行)。现印发给你们，自印发之日起施行。
附件：1、国家级生态功能保护区评审委员会组织和工作制度(试行)
2、国家级生态功能保护区申报和评审规定（试行）
二○○二年十月十日
抄 送：第一届国家级生态功能保护区评审委员会委员
附件1：
国家级生态功能保护区评审委员会组织和工作制度
(试 行)
为了确保新建国家级生态功能保护区的质量，保证国家级生态功能保护区评审工作顺利进行，根据《全国生态环境保护纲要》精神和评审工作的需要，制定本制度。
一、评审委员会的任务
1、参加国家级生态功能保护区的实地考察，提出考察报告，对拟建国家级生态功能保护区的建设与管理提出建设性意见。
2、国家级生态功能保护区评审委员会负责国家级生态功能保护区评审工作，对经评审委员会办公室初审合格的申报材料进行评审。
3、生态功能保护区主审委员负责向评审委员会介绍有关拟建国家级生态功能保护区的情况及评估意见，代拟评审委员会评审意见，并依据评审结果修改完成评审意见。
二、评审委员会成员条件
1、认真贯彻执行党和国家的各项方针政策，作风正派，工作负责，办事公正。
2、主管行政领导或具有高级技术职称的专家，对生态功能保护区的建设、科研、技术和管理工作能提出权威性的意见。
3、热爱生态功能保护区工作，身体健康，能参加生态功能保护区实地考察等工作。
三、组织机构
(一)评审委员会
评审委员会由一名主任委员、四名副主任委员和若干名委员组成。评审委员任期五年，可以连聘连任。评审委员会换届及评审委员解聘或增补手续，由有关单位提出人选，报国家环境保护总局办理。
（二）评审委员会办公室
评审委员会办公室为评审委员会的日常办事机构，设在国家环境保护总局自然生态保护司。其主要任务是：
1、承办评审委员会的日常事务。
2、负责初审各省、自治区、直辖市人民政府报送的拟建国家级生态功能保护区的申报材料，并提出初审意见。
3、组织协调申报国家级的生态功能保护区在建设和管理方面存在的异议；建
4、受理评审委员日常工作中提出的有关生态功能保护区建设的意见和建议。
5、组织评审委员和有关专家对申报国家级的生态功能保护区进行实地考察。
6、组织开展生态功能保护区的宣传，建立和管理国家级生态功能保护区评审工作档案。
四、评审及复评程序
1、评审委员会原则上每年召开一次评审会议，评审会议由主任委员或由主任委员委托副主任委员召集主持。每个拟建的国家级生态功能保护区的评审由1-2名评审委员担任主审委员。
2、评审委员会办公室组织评审委员和有关专家对申报国家级的生态功能保护区进行实地考察，由主审委员提出考察报告和评估意见。
3、国家级生态功能保护区评审委员会在听取申请国家级生态功能保护区情况汇报和评估意见后，以记名投票方式（含书面评审意见）一次表决。
4、为保证拟建国家级生态功能保护区评审工作的严肃性，评审委员原则上不得缺席。确因工作或身体原因需由委托代表参加评审会议时，部门代表的委托要有单位公章，专家的委托要有专家本人的签字。
5、申报国家级生态功能保护区第一次未通过评审的，可申请下一次复评。连续两次未通过评审的，原则上不允许再申报。
6、申报国家级生态功能保护区的复评程序同评审程序。
五、报批程序
1、经评审委员会2/3以上评审委员（包括2/3，含评审委员委托的代表或书面评审意见）表决通过的生态功能保护区，按照规定的报批程序进行办理。
2、对在建设和管理方面存在异议的生态功能保护区，由评审委员会办公室会同有关部门及生态功能保护区所在地的省、自治区、直辖市人民政府协商一致后，由国家环境保护总局按程序报批。
附件2：
国家级生态功能保护区申报和评审规定
（试 行）
为了保证国家级生态功能保护区建设工作的顺利进行，确保国家级生态功能保护区建设的质量，根据《中华人民共和国环境保护法》、《全国生态环境保护纲要》和《全国生态环境建设规划》，特制定本规定。
1. 申报与评审
1.1 申报国家级生态功能保护区，由拟建国家级生态功能保护区所在地的省、自治区、直辖市人民政府向国务院提出申请。
1.2 申报建立国家级生态功能保护区，必须提交下列材料：
(1)建立国家级生态功能保护区申报书；
(2)拟建国家级生态功能保护区规划（附拟建国家级生态功能保护区位置图、规划图等相关图件资料及影像资料）。
1.3 国家级生态功能保护区评审委员会负责拟建国家级生态功能保护区的评审。
1.4 评审实行一人一票制，各项指标总得分小于60分或单项指标赋值出现0分的票计为反对票。
2. 评审指标与赋分
2.1 国家级生态功能保护区评审指标由生态安全重要性（个性指标）、规划的科学性和可操作性（共性指标）和管理基础（共性指标）三部分组成。
2.2 根据各评审指标在不同类型生态功能保护区的重要程度，分别赋于一定分值，总分为100分。其中生态安全重要性60分, 规划的科学性和可操作性30分, 管理基础10分。
2.3 本规定适用于江河源头区、重要水源涵养区、重要防风固沙区、重要江河洪水调蓄区、水土保持重点预防保护区和重点监督区及重要渔业水域等6类国家级生态功能保护区的评审。
3. 生态功能保护区生态安全重要性评审指标及赋分（60）
3.1 江河源头区、重要水源涵养区生态安全重要性
(1)生态服务功能（15）
根据产蓄水量和占全流域产蓄水量的百分比进行评价。
具有重要的水源涵养功能（15）
具有比较重要的水源涵养功能（10）
具有一般的水源涵养功能（5）
具有较小的水源涵养功能（0）
(2)生态环境脆弱性（5）
根据植被覆盖度、干燥度、土壤侵蚀强度对生态环境脆弱性进行评价。
脆弱（5）
比较脆弱（3）
一般（1）
(3)生物多样性（10）
根据生态系统的独特性、物种的稀有性进行评价。
重要（10）
比较重要（7）
一般（4）
较不重要（1）
(4)生态服务流域范围（10）
大于20万平方公里（10）
10-20万平方公里（7）
2-10万平方公里（4）
小于2万平方公里（1）
(5)生态服务流域年经济产值（GDP）（10）
大于3000 亿元（10）
300-3000 亿元（7）
100－300 亿元（4）
小于100 亿元（1）
(6)生态服务流域人口数量（10）
大于5000万（10）
500万－5000万（7）
100万－500万（4）
小于100万（1）
3.2 防风固沙区生态安全重要性
(1)生态功能（15）
根据区域年扬尘起沙天数及对重要社会经济区域的影响进行评价。
具有重要的防风固沙功能（15）
具有比较重要的防风固沙功能（10）
一般防风固沙功能（5）
防风固沙功能较小（0）
(2) 生态环境脆弱性（10）
根据植被覆盖度、干燥度、土壤侵蚀强度对生态环境脆弱性进行评价。
脆弱（10）
比较脆弱（7）
一般（4）
较不脆弱（1）
(3) 生物多样性（5）
根据生态系统的独特性、物种的稀有性进行评价。
重要（5）
比较重要（3）
一般（1）
(4) 生态服务区域范围（10）
大于100万平方公里（10）
50-100万平方公里（7）
10-50万平方公里（4）
小于10万平方公里（1）
(5) 生态服务区域年经济产值（GDP）（10）
大于5000 亿元（10）
500-5000 亿元（7）
100-500 亿元（4）
小于100 亿元（1）
(6) 生态服务区域人口数量（10）
大于10000万（10）
1000-10000万（7）
100-1000万（4）
小于100万（1）
3.3 江河洪水调蓄区生态安全重要性
(1) 生态服务功能（15）
根据调蓄洪水能力进行评价。
重要（15）
比较重要（10）
一般（5）
较不重要（0）
(2) 生态环境脆弱性（10）
根据旱涝指数、湖泊萎缩率及洪涝灾害发生频率进行评价。
脆弱（10）
比较脆弱（7）
一般（4）
较不脆弱（1）
(3) 生物多样性（5）
根据生态系统的独特性、物种的稀有性进行评价。
重要（5）
比较重要（3）
一般（1）
(4) 生态服务流域范围（10）
大于3万平方公里（10）
1-3万平方公里（7）
0.3-1万平方公里（4）
小于0.3万平方公里（1）
(5) 生态服务流域年经济产值（GDP）（10）
大于1000 亿元（10）
500-1000 亿元（7）
100-500 亿元（4）
小于100 亿元（1）
(6) 生态服务区域人口数量（10）
大于1000万（10）
500-1000万（7）
100-500万（4）
小于100万（1）
3.4 水土保持重点预防保护区生态安全重要性
(1) 生态服务功能（20）
重要（大江大河大湖（库）的源头）（20）
比较重要（大江大河大湖（库）一级支流的源头）（10）
一般（大江大河大湖（库）二级支流的源头）（5）
其它支流的源头（0）
(2) 水土流失控制比（20）
稳定（土壤侵蚀模数与允许流失量之比小于1）（20）
比较稳定（土壤侵蚀模数与允许流失量之比1－3）（15）
较不稳定（土壤侵蚀模数与允许流失量之比3－5）（10）
很不稳定（土壤侵蚀模数与允许流失量之比大于5）（5）
(3) 土壤侵蚀潜在危险度（20）
强险型以上（20）
危险型（15）
轻险型（10）
轻险型以下（5）
3.5水土流失重点监督区生态安全重要性
(1) 资源开发集中连片面积（15）
大于5万平方公里 （15）
1－5万平方公里 （10）
5千－1万平方公里 （5）
小于5千平方公里 （1）
(2) 当地水土资源紧缺程度（15）
低于全国平均水平（15）
接近全国平均水平（10）
高于全国平均水平（5）
远高于全国平均水平（1）
(3) 生态系统可恢复难易程度（15）
极难恢复（15）
难恢复（10）
较难恢复（5）
较易恢复（1）
(4) 下游和周边地区的重要性（15）
年产值>5亿元或人口>100万（15）
年产值1－5亿元或人口50－100万（10）
年产值1－0.5亿元或人口50-30万（5）
年产值<1亿元或人口<30万（1）
3.6 重要渔业水域生态安全重要性
(1)生态服务功能（20）
重要经济鱼虾类、优质鱼虾类的产卵场、幼鱼集中分布区（育幼场）（20）
重要经济鱼虾类、优质鱼虾类的洄游通道、索饵场、越冬场（15 ）
重要经济鱼虾类的养殖场（5）
其它经济鱼虾类的分布区（0）
(2) 生物多样性（20）
根据生态系统的独特性、物种的稀有性进行评价。
重要（20）
比较重要（15）
一般（10）
较不重要（5）
(3)资源重要性（20）
非常重要（20）
重要（15）
比较重要（10）
一般（5）
4 规划的科学性和可操作性（共性指标）（30）
(1) 生态功能定位与功能区划（10）
主导生态功能和辅助生态功能定位准确,功能区划科学合理（10）
主导生态功能和辅助生态功能定位基本准确,功能区划基本合理（5）
主导生态功能和辅助生态功能定位不准确,功能区划科学性和合理性较差（0）
(2) 经济发展与生态环境的协调性（15）
保护目标明确，产业结构和资源开发利用合理，生态保护与恢复措施具有较好的针对性和可操作性，经济发展与生态环境协调性好（15）
保护目标基本明确，产业结构和资源开发利用基本合理，生态保护与恢复措施具有较好的针对性和可操作性，经济发展与生态环境协调性较好（10）
保护目标不明确，产业结构和资源开发利用不合理，生态保护与恢复措施针对性和可操作性差，经济发展与生态环境协调性差（0）
(3) 与相关规划的协调性（5）
好（5）
较好（3）
较差（1）
5 管理基础（共性指标）（10）
(1) 管理基础（10）
管理机构、人员及职责明确，具备较好的协调能力及监管设施（10）
管理机构、人员及职责基本明确，具备一定的协调能力及监管设施（5）
管理机构、人员及职责尚不明确，且提交的生态功能保护区规划中组织管理措施不得力，自有资金构成不明确（0）
浅谈民事诉讼的程序价值
尚玉胜
自近代社会诉讼法从实体法中分离后，程序的意义和价值问题就成为许多学者关注的对象，第二次世界大战后西方不少法哲学学者开始以价值研究为中心构筑自己的法律学说。对法律程序的重视，在西方法律思想中是一个普遍现象。
我国传统法律中程序要素非常淡薄。清朝末年从西方引进现代意义的民事诉讼法，然而在理论和观念上，程序的意义仍未得到人们足够的重视，因此，轻视程序的制约机制，不按程序办事已成为实践中的恶习，直到现在，“重实体轻程序”仍然困扰着理论界和实务界。1991年民事诉讼法尽管完善了某些程序保障机制，如管辖异议，扩大上诉裁定的范围等，然而新法典仍流露出对程序独立价值的忽视，归结起来就是缺乏对程序内在价值的认识。因此，有必要从法哲学的角度研究程序价值，这有十分重大的理论意义和实际意义。
民事诉讼程序价值通常分为两个基本类型：即目的性价值(内在价值)和工具价值(外在价值)。
(一)民事诉讼程序的目的性或者内在价值包括自由、公正和效益
1．程序自由价值。主要表现为：(1)保障法院的审判权不受外在压力的干预，保障当事人的诉权和诉讼权利不受审判权的压制和侵犯。(2)保障程序主体选择的自由，如撤销诉讼、和解等。
2．程序公正价值。程序公正是一个永恒的话题，什么是公正，如何界定其标准，有一个发展过程，即从最低限度标准到由无偏见法官审判、公开防御、程序公开等具体的公正标准。这些标准是：(1)法官中立原则。其内容是：法官同争议的事实和利益没有关联性；法官不得对任何一方当事人存有歧视或偏爱。中立原则不能等同于消极原则。这在英美对抗制与大陆法的审理制中有不同表现。(2)当事人平等原则。即平等保护和平等对待。(3)程序参与原则。其内容是：参与是自主、自愿的，而非受限制的、被迫的行为。必须具有参与机会，如影响诉讼过程的重要活动，影响裁判结果的重要活动。(4)程序公开原则。即公开审判。英国有一句古老的法律格言：“正义不但要伸张，而且必须眼见着被伸张。”美国也有类似的格言。没有公开则无所谓正义。(5)程序维护原则。即诉讼行为一旦生效，要尽量维持其效力，不能轻易否定其既定内容。这与民事法律的调整方法有很大区别，排斥意思表示主义，采取表示主义或客观主义。行为人真意与表示不符，应以客观表示为准。
3．程序效益价值：效率和效益。程序效益价值的实现：从降低诉讼成本角妻看，它要求降低诉讼费用和律师费用，缩短诉讼周期，简化诉讼程序；从提高诉讼效益的角度看，它要求尽可能利用有限的诉讼空间来容纳更多的当事人和诉讼请求，如共同诉讼，代表人诉讼。
(二)民事诉讼程序的外在价值(工具价值)
外在价值，是指实现民事诉讼程序外在目的的手段或工具。它是人们据以评价和判断民事诉讼程序在保护民事权利、维护法律秩序以及解决纠纷方面是否有用和有效的标准。它包括实体公正价值和秩序价值等价值类型。
1．实体公正价值。通常是指裁判结果公正。它主要表现为事实认定真实和法律适用正确两个方面，否则就违反了结果公正的要求。
2．秩序价值。它反映了秩序的强制性和排他性。它包括和平和安全两个方面：这体现为社会关系的稳定性、行为的规则性、进程的连续性以及实际结果的确定性和自缚性。
法律秩序的形成和维护需要秩序，秩序在建立和维护社会、生产和交换秩序方面发挥了巨大作用。
(三)程序内在价值与外在价值的冲突与协调
1．内在价值与外在价值的一致性。主要体现为：(1)民事诉讼程序的公正性能够保证裁判结果的权威性。公正的程序能够确保案件各方参与裁判制作过程，以及对裁判施加影响，并保证当事人的人格尊严和意志自由得到尊重，使当事人从心理上接受和承认判决结果的正当性。此外，程序公正还具有巨大的示范效应，通过公众值得信赖的正当程序，能使裁判结果在社会公众中获得承认。(2)民事诉讼程序的公正性有助于维护社会秩序，表现为：其一，能促使民事权益争议通过文明的诉讼程序得以和平解决。其二，能实现安全的目标。安全意味着放心、信赖，而公正的程序应是值得信赖的程序。程序具有稳定性特点，经过程序作出的决定应具有强制力、既定力和自我束缚力。
2．内在价值与外在价值的冲突。主要表现为：(1)程序公正与结果公正的冲突。程序公正是结果公正的前提，在一般情况下，公正程序比不公正程序能产生更加公正的结果。然而，公正程序并不必然产生公正的结果。这是因为除程序以外因素的作用外，程序本身的科学性也是影响结果公正的因素。所以，理论和立法应将不完善的程序公正转化为完善的程序公正。(2)程序公正与秩序的矛昏。法律秩序与程序公正并不总是一致的。例如，为了维护程序原则的连续性，却不顾及实际救济手段日益变化的需要，如无独立请求权人无异议权。
3．内在价值与外在价值的协调。程序的内在价值与外在价值构成了民事诉讼程序价值的一对矛盾，它涉及民事诉讼程序的各个环节和方面，涉及程序的立法和运作，涉及程序法与实体法关系的许多内容。解决这对矛盾对于理解和领会民事诉讼程序的精神实质至关重要。
我们主张程序价值的统一观，即程序内在价值与外在价值的统一观。不过，这种统一观并非将程序的内在价值和外在价值置于绝对的水平面上，而是注重于具体条件和个案情况的不同，从符合现实最迫切需要的角度，来确定两方面价值的实现程度。这对于我国民事诉讼程序的理论、立法和司法实践具有极其重大的现实意义。
我国一些学者长期以来强调的是程序的外在价值，对程序的内在价值缺乏应有的重视。这就是所谓的“重实体轻程序”。这在立法上也有体现，如不规定违反程序的后果，甚至连强制措施也不称做制裁。在司法实践中，许多现象也反映出法官实体至上的观念。
这种程序附属于实体的观念，反映了长时期内法学家、立法者和法官对程序的共同价值判断。就是说，只要程序的结果无误，诉讼活动就不存在问题；程序作为保证结果正确性的工具，它本身没有独立于裁判结果的价值和意义。这实际上类似于“绝对工具论”的理论观点，它客观上加剧了“轻程序”现象的发生，导致在司法实践中把实体法适用正确与否作为评断裁判情况的惟一标准，使民事诉讼程序的严肃性和权威受到极大损害。
究其原因，“重实体轻程序”、“绝对工具论”的程序价值观，之所以在我国具有如此巨大的影响，与法律文化传统有关。我国的民事诉讼程序一直是按行政原理设计的，审判的程序性限制是以行政机构内部纪律的形式出现的，程序的遵守不是由于当事人对违法过程提出异议，而是通过上司对违法官员的惩戒处分来保障。
要正确对待程序与实体、程序内在价值与外在价值的关系，就必须克服“轻程序”的观念和做法，树立程序与实体并重的观念，而当前尤为迫切的是弘扬程序公正、效益、自由等程序的内在价值，确立民事诉讼程序的权威，这是实现司法公正的必由之路。
北安市人民法院 尚玉胜
