青岛市授予荣誉市民称号办法

上一篇: 国防科工委关于印发《核电厂消防安全监督管理规定》的通知
下一篇: 北京市人民政府关于颁布《北京市排放废水收费暂行办法》的通知

实践证明举证责任倒置应法定化

李俊杰


　　探讨举证责任倒置的概念和性质，还必须要澄清这样一个问题，即举证责任倒置到底是法官自由裁量的产物，还是由法律所确定的证明责任分配制度。在学术界有一种流行的观点认为，“举证责任倒置”是指法官在具体的诉讼中改变了法定的证明责任分配，通过行使自由裁量权以“造法”的方式确定新的证明责任分配标准（参见（日）村上博己：《证明责任的研究》（新版），有斐阁1986年版，第44页，转引自陈刚：《证明责任法研究》，中国人民大学出版社2000年版，第246—247页）。我国许多学者也赞成此种观点，认为举证责任倒置是在具体的诉讼过程中，法官根据特定的案情所具体运用的一种举证技巧，即法官如果发现原告的证据距离相对遥远或者基于对一定主体（通常是受害人——的特殊保护等法律原因的考虑，可以通过行使自由裁量权，综合当事人举证能力等因素采取举证责任倒置只有通过自由实行举证责任倒置才能保证法官正确行使裁判权并保证司法的公正。该观点对最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“规则”）产生了较大影响。“规则”第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”这就是说，举证责任倒置的采用公然属于法官自由裁量权的范围。学者对此解释为，由于目前我国立法规定不健全，“在这种情况下，一个有良知的法官不能以无法律规定为由拒绝裁判而是像立法者那样，为当事人创设一种‘准据法’……法官在确定举证责任分配规则的同时，也在宣示一种新的实体法规范”（李国光主编：《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》，中国法律出版社2002年版，第105页）。
　　我认为，将举证责任倒置的采用完全视为法官自由裁量权的范围的观点，是值得商榷的。举证责任倒置不仅是一个证据法上的证明责任分配的问题，而且与当事人在实体法上的权利义务密切相关。这主要是因为，举证责任倒置与侵权法中的严格责任在内容上是基本相通的。近代民法确立了过错责任的基本原则。但现代社会，随着生产力的高度发展以及科学技术的进步，危险责任的不断增加，事故损害的频繁发生使侵权法的某些价值发生了“急剧的变化”。当代侵权行为法适应社会的需要获利了空前的发展，同时在侵权法和证据法上都提出了一个如何对危险责任以及事故责任中的受害人进行有效的救济和全面的保护问题，举证责任倒置正是适应这一需要而产生的。若不坚持确认举证责任倒置规定，在某些特殊的民事案件中，如环境污染问题、产品责任问题、道路交通事故等侵权纠纷案件中，可能会造成极不公正，极不合理的结果。尤其应当看到，实行举证责任倒置通过将因果关系或过错的举证负担置于接近事故源的一方承担也能够有效地促使举证责任被倒置的当事人一方积极采取措施，预防和控制损害的发生。从诉讼的角度看，举证责任倒置的适用为法官查清案件事实真相并在此基础上作出公正的裁判提供了制度保障。在医疗过错事件和公害、药害事件那样的通过高度科学性、技术性过程发生损害的场合，要外行的受害者证明损害到底是否可能预见，对于预见到的危险加害者负有体积结果回避义务，并且，是否可以说加害者已尽到该义务，这些对受害者来说简直就是强人所难。在这种场合下，与作为专门家、事业者的被告相比，作为受害者的原告，在科学的专门知识、理解能力上均处于劣势，并且根本谈不上准备证据的经济上的资力（于敏：《日本侵权行为法》，法律出版社1998年版，第131页）。现代民法引入了严格责任等新的归责原则。
　　举证责任倒置是严格责任实现的途径和方式。在侵权法中，严格责任“虽然严格，但非绝对。在严格责任下，并非表示加害人就其行为所生之损害，在任何情况下均应免责，各国立法例多承认加害人得提出特定抗辩或免责事由”（中国政法大学出版社1998年版，第161—162页）。严格责任的严格性表现在两个方面：一是采取举证责任倒置的办法，即受害人在遭受损害以后，就行为人是否有过错或因果关系的问题不负举证责任，而应当将此证明负担倒置给行为人。二是对行为人反证证明的事由进行严格的限制。法律上对行为人证明自己没有过错的事由是有严格规定的，即行为人只有在证明损害是由于受害人的过错、第三人的行为和不可抗力赞成的才能被免除其责任。这种限制也可以说是对于“倒置”的事由的限制。正是因为实现了举证责任倒置且对倒置的事由在法律上有严格的限制，因此责任才是严格的。从这个意义上说，严格责任与举证责任倒置是相通的，严格责任必须要通过举证责任倒置才能体现其责任的严格性，而举证责任倒置最终的目的就是为了落实严格责任。由于严格责任作为过错责任的例外，其通过必须由法律明确规定，不能由法官自由裁量。举证责任的分配是当事人实体权利义务的行使与承受，如果允许法官对举证责任倒置进行自由裁量，无疑允许法官未经审判就决定当事人一方胜诉或败诉。
　　从国外的立法经验来看，西方国家关于民事诉讼的证明责任分配模式大致有两种：一种是主要由实体法规定举证责任分配。这种模式由于受到法律要件分类学说的影响，举证责任分配规范被认为属于褓法的内容，主要流行于德国、日本等传统大陆法系国家。一种是由实体法与诉讼法共同规定举证责任分配。此种模式除了在实体法中就具体的问题作出规定外，还在诉讼法中对举证责任的分配进行原则性的规定，如法国、葡萄牙、俄罗斯、美国等（参见李国光主编：《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》，中国法制出版社2002年版，第102—103页）。但各国关于举证责任倒置的制度一般都是由法律确定的。比较而言，我认为由于举证责任倒置主要涉及到的是侵权法中的严格责任因此就严格责任问题应当在侵权法中详细规定。其必要性在于：一方面严格责任作为一种特殊的侵权行为责任，可以与其他的责任制度协调一致；另一方面，在侵权法中规定严格责任，可以将抗辩事由规定得更为详细具体。当然，可以在民事诉讼法中设置有关举证责任倒置的条款，引导有关法官寻找相应实体法规范。
　　应当明确，不仅适用举证责任倒置的情况由法律规定，而且对于倒置的事由也必须要由法律明确规定。在实行举证责任倒置的情况下，被告方究竟应当举证证明什么？也就是说，究竟应当“倒什么”、“置什么”？最高人民法院1992年7月通过的《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第七十四条规定，以下案件可以实行证明责任的倒置：1、因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼；2、高度危险作业致人损害的侵权诉讼；3、因环境污染引起的损害赔偿诉讼；4、建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼；5、饲养的动物致人损害的侵权诉讼；6、有关法律规定由被告承担举证责任的。“规则”对此也有反映。这一规定非常容易给人一种误解，似乎在这些类型的案件中要求被告对一切要件事实都负举证责任，如在高度危险责任的情况下，有关因果关系的问题都要被告来反证，这对被告过于严苛，且在司法实践中也是无法操作的。例如，原告提出诉讼请求主张损害赔偿，必须就其实际损失范围举证。如果连实际损害范围的举证责任都倒置给被告，则原告在起诉时根本无法提出具体数额的诉讼请求，也就无法发动诉讼程序，这在实践中是个荒谬的怪圈。所以我认为，关于何种要件事实需要举证责任倒置，十分复杂多样，不宜在民事程序法一一列举，必须斟酌具体法律关系类型，在实体法中明确限定。最好的办法是在侵权法中对严格责任的抗辩事由作出严格限制，从而在法律上明确举证责任倒置的事由。
　　在我国，确定举证责任倒置必须由法律规定，还具有较为现实的意义。一方面有利于贯彻立法法的精神。由于举证责任的分配是斟酌民事法律制度，秘史于立法权事项。但在目前立法不完善的情况下，司法机关也并非完全不能填补这项法律空白，只是应慎重。另一方面考虑到目前我国法官整体素质并不是太高，允许法官可以根据公平原则和诚信原则实行举证责任倒置，将使法官享有极大的自由裁量权力，使其在具体案件中可以自由分配举证责任自由地决定倒置的内容，其结果使当事人对司法缺少了应有的可预知性，裁判的公正很难得到保障。一旦法官不适当地行使甚至滥用其自由裁量权，其后果不堪设想。因此我认为，应当对实施举证责任倒置的案件进行严格的限制，不能泛泛地允许各级法院都可以依据民法的斟酌原则来适用举证责任倒置。即使允许法官对个别特殊的案件实行举证责任倒置也必须进行严格限制，最好是由最高人心浮动进行明确的司法解释或者针对个案进行批复。
河南省开封市人民政府办公室


开封市人民政府办公室关于印发开封市水源热泵供暖取水管理暂行办法的通知

汴政办[ 2011 ] 48号



各县、区人民政府，市人民政府有关部门：
《开封市水源热泵供暖取水管理暂行办法》已经市政府第四十四次常务会议通过，现印发给你们，请认真遵照执行。




二0一一年五月十一日　　　　


开封市水源热泵供暖取水管理暂行办法

第一章　总　则

　　第一条　为了合理开发、利用、保护和管理我市地下水资源，推广使用国家提倡的环保、低碳能源，解决我市集中供暖热源不足，满足居民供暖需求，根据《中华人民共和国水法》、《取水许可和水资源费征收管理条例》（国务院令第460号）、《河南省取水许可和水资源费征收管理办法》（省政府令第126号）等法律法规，结合《开封市城区超深层地下水开发利用与保护规划》，制定本办法。
第二条　本办法所称水源热泵供暖，是指以地下水为介质，通过水源热泵进行热量置换，实现由低温热能向高温热能转移达到供暖需求，并将热量转换后的地下水回灌至原取水层的供暖方式。
第三条　本办法所称供暖所用的地下水，是指我市埋深在70－600米，水温在18－36℃之间的中、深层地下水。
第四条　水源热泵供暖取水（以下简称供暖取水）的建设项目，应当依法进行科学论证，统筹规划、规模开发、严格管理。
第五条　市、县人民政府水行政主管部门负责本行政区域内供暖取水的监督、管理和供暖取水的调查论证工作。
第六条　供暖取水的建设项目，应当结合我市水资源开发利用规划、城市总体规划和城市供暖规划，坚持有序、可控开发利用，防止重复建设和资源浪费原则。

第二章　申请和审批

第七条　在市区申请供暖取水的，由集中供暖企业向市水行政主管部门申请；
各县申请供暖取水，由集中供暖企业向县水行政主管部门申请，县水行政主管部门报市水行政主管部门备案。
第八条　申请供暖取水的，应当提交下列材料：
（一）申请书；
（二）建设项目水资源论证报告书；
　　论证报告书应当包括：取水水源、用水合理性、允许取水量、取水回灌率以及对生态与环境的影响等。
（三）供暖企业的特许经营许可证；
（四）利用水源热泵供暖设计施工方案；
（五）与第三者利害关系的相关说明；
（六）属于备案项目的，提供有关备案材料；
（七）其他有关资料。
第九条　市水行政主管部门应当自收到取水申请之日起5个工作日内对申请材料进行审查，并根据下列不同情形分别作出处理：
（一）申请材料齐全、符合法定形式、属于本机关受理范围的，予以受理；
（二）提交的材料不完备或者申请书内容填注不明的，通知申请人补正；
（三）不属于本机关受理范围的，告知申请人向有受理权限的机关提出申请。
申请人应在接到补正通知之日起7日内补正，逾期不补正的，其取水许可申请无效。
第十条　要严格控制取用城市规划区地下水。确有必要取用城市规划区地下水的，在申请人提出取水申请后，审批机关应当征求城乡规划部门的意见，城乡规划部门应当自收到征求意见材料之日起5个工作日内提出意见并转送审批机关。
第十一条　有下列情形之一的，申批机关不予批准，并在作出不批准的决定时，书面告知申请人不批准的理由和依据：
（一）在地下水禁采区的；
（二）可能对水功能区水域使用功能造成影响的；
（三）可能对第三者或者社会公共利益产生重大损害、影响的；
（四）集中供暖企业供暖管网已覆盖区域内的；
（五）不符合城市供暖规划要求的；
（六）申请单位没有供暖特许经营许可证的；
（七）法律法规规定的其他情形。
第十二条　市、县区域内申请供暖取水的，水行政主管部门应当依照《河南省取水许可和水资源费征收管理办法》（省政府令第126号）规定的期限内决定是否批准，予以批准的，水行政主管部门签发取水申请批准文件。

第三章　建设施工管理

第十三条　市、县水行政主管部门应对供暖取水项目的建设和使用进行全面的监督管理。
第十四条　申请人在取得取水申请批准文件后，方可开工建设，并实行工程监理制度。
第十五条　利用水源热泵供暖，开凿取水井，取水井间距不得低于200米。
第十六条　利用水源热泵供暖，开凿取水井，必须按照不得低于1：4的比例开凿回灌井，回灌井必须同深同层，防止渗漏、串层，回灌率不得低于98％。
第十七条　在取水工程竣工并试运行30日后，申请人应当向原审批机关报送以下材料，申请核发取水许可证：
（一）建设项目的批准或者核准文件；
（二）取水申请批准文件；
（三）取水工程或者设施的建设和试运行情况；
（四）取水计量设施的计量认证情况；
（五）节水设施的建设和试运行情况；
（六）污水处理措施落实情况；
（七）试运行期间的取水、退水监测结果。
审批机关应当自收到前款规定的有关材料后20个工作日内，对取水工程或者设施进行现场核验，出具验收意见；对验收合格的，应当核发取水许可证。

第四章　监督管理

第十八条　为合理开发和保护地下水资源，供暖取水必须按照总量控制、定额管理的原则，实行计划用水制度。
第十九条　供暖取水必须按照技术标准和管理要求安装计量设施，并按照水资源费征收标准按时足额缴纳水资源费。
第二十条　供暖取、回水井设施需设立明显的警示标志，指派专职人员对设施进行管理和保护，防止出现破坏、污染地下水资源的行为。
第二十一条　为防止水层污染，供暖所用取水井，必须实行全封闭回灌开采。严格按照水行政主管部门批准的回灌方案进行回灌。
第二十二条　对废弃的水源热泵供暖取水井，取水单位应当向水行政主管部门进行申报，并在水行政主管部门监督下按照相关规定实施封闭，不得擅自启用。
第二十三条　水行政主管部门应对供暖取水单位进行监督检查。用水单位应当给予配合，对拒不接受监督检查，依照有关法律法规规定处理。
第二十四条　供暖取水的建设项目，由水行政主管部门对水质、水温、水位实行监测制度。用水单位应当每月向水行政主管部门提供运行记录和监测报告，发现异常现象的，应当及时向水行政主管部门报告。

第五章　附　则

第二十五条　利用水源热泵供暖取水，需缴纳矿产资源补偿费的，依照矿产资源的有关法律法规执行。
第二十六条　本办法自发布之日起施行。